Hluk (vibrace) plynového kotle - právní část

Vložil Latalik, 31. Květen 2014 - 9:41 ::

Dobrý den, můj dotaz má dvě části – právní a technickou. Aby se to nemotalo, dovolil jsem si založit dvoje diskuzní vlákna. Toto je právní část.

Jsem vlastníkem jedné bytové jednotky ve Společenství vlastníků. Jeden pokoj mého bytu je přímo nad kotelnou, ve které jsou umístěny dva plynové kotle (Vailant) a pokud kotel/kotle běží, je jeho/jejich chod v našem pokoji dost slyšet.

Provedená revize ničemu nepomohla. Výbor o problému ví, ale nehodlá ve věci nic konat, tvrdí, že si máme věc vyřídit s developerem, od kterého jsme byt koupili. Záruka nám poběží ještě necelý rok.

Máte prosím někdo s podobnou situací zkušenost? Já to vidím tak, že majitelem kotlů je Společenství vlastníků a to co způsobuje hluk v mém bytě jsou jejich kotle, proto bych to měl řešit se Společenstvím vlastníků a oni pak s developerem.

Dále uvítám jakoukoli radu týkající se dané věci – nějaké zkušenosti z podobného typu sporu? Jakým způsobem postupovat? Děkuji Latalik

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Hanakl (bez ověření), 21. Leden 2017 - 9:22

    Dobrý den, pokud mohu doporučit nějaké protihlukové kryty, tak rozhodně od firmy http://www.sai-atis.cz skvělé ceny a služby, doporučuji.

    Vložil Zdenek 22, 31. Květen 2014 - 20:12

    Pro posouzení vaší věci je třeba si seřadit tato fakta:

    1. Kotelna s kotli je nepochybně společná část domu a ty jsou ve správě SVJ.
    2. Členové výboru jsou podle § 159 NOZ povinni jednat s péčí řádného hospodáře.
    3. SVJ je podle § 1196/2 oprávněno zastupovat vlastníky, jsou-li na společných částech domu vady.
    4. Na hluk a vibrace v obytných místnostech existují docela přísné normy, které byl stavebník povinen dodržet. Pokud, jak uvádíte, je hluk „dost slyšet“, a to se dá spolehlivě měřit, je zde minimálně důvodné podezření, že tyto normy nebyly dodrženy.

    Z toho mně dál vychází:

    1. Vyzvěte prokazatelně výbor k odstranění vady s upozorněním, že pokud tak nebude činit, vystavuje se postihu porušením § 159 NOZ.
    2. Doporučuji nechat si hluk změřit akreditovanou laboratoří nebo hygienickou službou a porovnat ho s normou. Budete mít tvrdé argumenty proti stavebníkovi.
    3. Pokud výbor neuplatní reklamaci, můžete dál po SVJ požadovat odstranění vady společných částí domu, kterou jste dotčen.
    Vložil Latalik, 5. Červen 2014 - 21:52

    Děkuji za vyjádření. To měření je celkem drahé… Mám nějakou šanci, že když se ukáže, že hluk překračuje normu, bude developer muset měření uhradit?

    Vložil Zdenek 22, 6. Červen 2014 - 8:06

    Jak už jsem psal, vadu společných částí by mělo reklamovat SVJ, tedy výbor. A také SVJ by mělo provést dotyčné měření, pokud bude developer vadu rozporovat.

    Pokud bude po prokazatelném oznámení vady výbor nečinný, nekoná s péčí řádného hospodáře a za to je dnes již podle NOZ postižitelný.

    Vložil G.X, 31. Květen 2014 - 10:38

    Dobrý den,

    na základě čeho se domníváte, že majitelem kotlů je SVJ ?

    Kotle budou typicky společnou částí domu, a tedy v podílovém vlastnictví všech kupujících – včetně vás. Nikoliv SVJ.

    Tedy považuji za správné, že jako spoluvlastník budete uplatňovat práva plynoucí ze záruky u developera.

    Zkušenost? Podobný spor nikoliv, obecně – některé vady na společných částech v našem domě řešili členové výboru (logicky – mají nejvíce informací o domě a věc se dotýká správy domu) a některé jsem reklamoval sám.

    G.X.

    Vložil Latalik, 5. Červen 2014 - 21:56

    Dobrý den,

    když to tedy uvedu na příkladě: chodba je společný prostor, pokud tam najdu (v době běžící) záruky prasklou dlaždici, mohu ji reklamovat sám jakožto spoluvlastník, dokonce bez vědomí a jakéhokoli dalšího zapojení výboru?

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".