Hlasování na shromáždění.
Dobrý den. SVJ spravuje 14 bytových 5 nebytových jednotek a ostatní společné částí domu. 6 bytových jednotek a 2 nebytové jednotky je ve vlastnictví fyzických osob, 8 bytových jednotek a 3 nebytové jednotky jsou ve vlastnictví právnické osoby, kterou je SBD. Podíl na společných částech domů je 52% ve prospěch právnické osoby (SBD). Můžou fyzické osoby, za současného stavu, na shromáždění nějak ovlivnit běžná rozhodnutí, (kde je vyžadována nadpoloviční většina) a vetovat rozhodnutí právnické osoby (SBD). Není jejich účast na většině shromáždění téměř zbytečná ? Děkuji předem za odpověď
Ještě by byla jedna možnost. Na shromáždění určitě nechodí předseda SBD. Většinou je to zástupce z domu, má písemné pověření. Členové SBD mohou mít schůzi, kde by se probraly závažné záležitosti, které se budou projednávat, a o těch by se odhlasovalo, jak má zástupce hlasovat. Je vás 14 BJ, snad by to nebyl problém, se domluvit. Další možnost je pak postupný převod bytů do vlastnictví a tím získat nadpoloviční většinu. U nás na shromáždění SVJ chodili pravidelně jak vlastníci, tak členové SBD. Tak byla kontrola, jak zástupce SBD hlasuje.
U nás na shromáždění SVJ chodili ....., tak členové SBD. Pozor, nájemníci-členové SBD nemají bez pověření právo hlasovat. Pouze statutární orgány SBD nebo pověřený(ní) zástupce(ci).
Pane Jurasiku, o tom, že nájemci – členové SBD nehlasují, i když jsou na schůzi SVJ, snad nemusím uvádět.
žaloba dle § 212 OZ. (2) Zneužije-li člen soukromé korporace hlasovací právo k újmě celku, rozhodne soud na návrh toho, kdo prokáže právní zájem, že k hlasu tohoto člena nelze pro určitý případ přihlížet. Toto právo zaniká, pokud návrh není podán do tří měsíců ode dne, kdy k zneužití hlasu došlo.
nebo žaloba dle § 1209 odst. 1 OZ na změnu rozhodnutí. (1) Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhnout soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká.
nebo žaloba dle § 258 OZ na neplatnost usnesení. Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pokud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku.
a možnost absolutní neplatnosti usnesení dle § 245 OZ. Na usnesení členské schůze nebo jiného orgánu, které se příčí dobrým mravům, nebo mění stanovy tak, že jejich obsah odporuje donucujícím ustanovením zákona, se hledí, jako by nebylo přijato. To platí i v případě, že bylo přijato usnesení v záležitosti, o které tento orgán nemá působnost rozhodnout.
pokud by SVJ dosud nevzniklo a družstvo by bylo správcem, pak lze použít § 1202 odst. 2 OZ. (2) Na správu se použijí pravidla určená v prohlášení a pro rozhodování ve věcech správy se obdobně použijí ustanovení o shromáždění. K rozhodnutí svolá vlastníky jednotek správce; při rozhodování se nepřihlíží k hlasům správce převyšujícím součet hlasů všech ostatních vlastníků jednotek.
může si nechat zapsat své nesouhlasné stanovisko do zápisu shromáždění s tím, že neponese finanční důsledky špatného rozhodnutí. Mohou se také obrátit na soud aby spor rozhodl. Neúčastí na shromáždění se vlastník zbavuje i těchto práv.
Poslední komentáře