Falšování presenční listiny

S falšováním hlasování jsem se bohužel také setkal.

Ten jev je nebezpečný, protože se kněmu musí spojit víc subjektů, kteří jsou s podvodem souhlasni.

V čem budou podvádět příště?

A platí i tady, že kdo lže, ten taky krade?

Účinné obranné nástroje, zdá se mi, legislativa neposkytuje.

Lidi vidí, že šmejdům všeho druhu to často prochází i jinde…

Přesto by neměli vlastníci rezignovat na obyčejné férové fungování společenství.

Zkusit se zapojit sám a k těmto manipulacím se nesnížit.

Zkuste pohledat Judikát k zneplatnění usnesení shromáždění vlastníků,ve kterém je jednoznačně uvedeno:

že usnesení přijatá na shromáždění jsou neplatná, pokud nebyla zjišťována usnášeníschopnost před každým hlasováním o jednotlivých usneseních, která byla přijata. Osoby, které v průběhu schůze přicházely a odcházely, nebyly zaznamenávány do elektronické databáze a do počítačového programu, a tudíž i výsledky a závěry předložené soudu nejsou správné a nemohly odrážet reálný stav přítomných osob na schůzi shromáždění vlastníků. Následkem tohoto hlasovacího postupu, byl i vadný způsob hlasování, neboť nejprve bylo hlasováno kdo je proti, následně kdo se zdržel a osoby, které hlasovaly pro byly dopočítávány ke stavu presenční listiny, která byla zjišťována na počátku po zahájení schůze shromáždění vlastníků a nikoli v průběhu konání této schůze. Tzn. že osoby, které v průběhu schůze ze schůze odešly byly automaticky přičítány jako osoby, které hlasovaly pro přijetí návrhu. Takovýto způsob hlasování je vadný, a způsobuje neplatnost přijatých usnesení. Z výše uvedeného důvodu soud rozhodl tak, že usnesení přijatá na shromáždění vlastníků jsou neplatná atd…

http://www.portalsvj.cz/…pravni-zajem

JaVa

Já myslím, že jde o zásadní nedorozumění a neporozumění rozdílu mezi „prezenční“ listinou a záznamem o hlasování.

To jsou dva různé dokumenty, protože z pouhé prezenčky není zřejmý názor, resp. výsledky hlasování.

To je v zásadním rozporu se zákonnou úpravou jak mám probíhat shromáždění právnické osoby… t.j. i SVJ. Přeci musí být zvolen zapisovatel, ověřovatel zápisu, skrutátor. To je ten minimální požadavek pro bezzávadové vedení shromáždění. No a pokud je to tak navrženo a schváleno, pak asi předseda ovlivňuje (nebo i nutí) zvolené osoby k podpisu zfalšovaných údajů. Pokud se hlasuje o navrženém usnesení pak je nutno do zápisu uvádět větu " Počet přítomných vlastníků se od zahájení shromáždění nezměnil-změnil" a údaj o počtu hlasujících (pro-proti-zdržel se). Možností mnoho není, ale jsou… ty zde však nebudu zveřejňovat.

Názor jiných není podstatný, co uděláte VY za své SV?? Budete se ohánět, že na intu vám napsali, že …? Půjde-li o podstatnou věc, půjdete k soudu??