doložení způsobu rozúčtování služeb

Jste spravce,

pozvete dotycneho na osobni schuzku a informujte o teto udalosti vybor.

Na osobni schuzce si rekne co chce videt a udelate o tom zapis.

• Iveta (bez ověření): „… po předložení vyúčtování služeb za rok 2022 jeden z vlastníků požádal o vysvětlení způsobu rozúčtování některých služeb …“

Jde nepochybně o výzvu příjemce služeb, adresovanou poskytovateli služeb. Podle § 8 odst. 1 zákona č. 7/2013 Sb. platí že „[d]o 30 dnů od doručení vyúčtování může příjemce služeb písemně požádat poskytovatele služeb, aby příjemci služeb doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a aby umožnil příjemci služeb pořízení kopie podkladů“.

Je tedy zřejmé čeho se příjemce služeb domáhá:
Žádá aby mu SVJ doložilo způsob rozúčtování služeb.

K zmínce o „vysvětení“ dodávám:

1. Jestliže rozúčtování služby se děje jednoznačným postupem podle zákona, pak neexistuje žádný speciální způsob rozúčování. Postačí toto sdělit (vysvětlit), třebas i jen ústně. Poskytovatel služeb tím splnil svou povinnost.
2. Pokud se rozúčtuje nějak jinak, pak tímto „vysvětlením“ bude (kopírovatelný) dokument obsahující algoritmus (postup) rozúčtování nákladů. Tento dokument je jedním z podkladů pro rozúčtování a příjemce služeb má nárok pořídit si jeho kopii.

V případě č. 2 příjemce služeb nemá právo na nějaké ústní „vysvětlení“. Ani SVJ – a samozřejmě ani správce – nemají povinnost nic vysvětlovat. Dokument (v listinné nebo elektronické podobě), do kterého bude příjemce služeb nahlížet, musí být sám o sobě natolik srozumitelný, jednoznačný a určitý, že nepotřebuje žádný vysvětlující komentář.

V případě č. 2 příjemce služb nemá povinnost poslouchat nějaké ústní „vysvětlení“. Může je odmítout. Vše musí být obsaženo v nahlíženém dokumetu, který musí být srozumitelný, jednoznačný a určitý. Není-li tomu tak, pak poskytovatel služeb nesplnil svou zákonnou povinnost podle § 8 odst. 1 zákona.

Justitianus

No, píšete to tak, že to asi chcete zjistit až u soudu, že?

Já u něj jsem, a doufám, že to těm našim xindlům potvrdí. Ono potvrzení za 50–60.000 stojí za zamyšlení. Já chci, abych to dostal v elektronické formě. Ale vezmu to i tak, že si to ofotím.

Ale zamyslete se… co se stane, když přesvědčím 4–5 dalších vlastníků aby si také šli „na svoje náklady časové a technické“ k Vám ofocovat. Nebudete dělat nic jiného, než u nich stát a kontrolovat, zda se Vám z kupy originálů něco neztratí. nebylo by pak lepší, vše dát do datového balíku a zpřístupnit to přes datový úložiště?

Jak jinak u soudu prokážete, že jste umožnil zkopírovat opravdu VŠECHNY relevantní podklady v souvislosti s vyúčtováním nebo jak to píšete Vy s rozúčtováním služeb?

Váš dotaz:
„Lze takto zaslaný dopis považovat na uplatnění námitek dle § 8,odst.2 zákona č. 67/2013 Sb.? Děkuji za Vaše odpovědi.“

Moje odpověď:
Já se domnívám, že není. Vás jako správce/rozúč­tovatele musí zajímat jen, co máte v mandátní smlouvě. Pokud tam není přímá komunikace s vlastníkem, pak komunikujte se zástupci SVJ. Je na nich jak se s vlastníkem (členem SVJ) vypořádají. Může se stát, že se tento obrátí na COI, ale celkem lehce prokážete, že nemáte povinnost jednat přímo s konkrétním vlastníkem/členem SVJ/příjemcem služeb.

„požádal o vysvětlení způsobu rozúčtování některých služeb … Lze takto zaslaný dopis považovat na uplatnění námitek dle § 8,odst.2 zákona č. 67/2013 Sb.? Děkuji za Vaše odpovědi.“ (Vložil Iveta (bez ověření), 19. Květen 2023 – 8:45)

Dopis lze považovat za žádost o vysvětlení způsobu rozúčtování některých služeb.