dluh vzniklý placením záloh na správu kratší dobu
Dobrý den, snažil jsem se vyhledat ve starších diskuzích podobné téma, ale nenašel, tak bych Vás rád požádal o radu. Pokud některá důležitá informace bude chybět, tak se ji pokusím doplnit.
Před 5 lety jsem koupil byt ve starším domě (celkem 7 bytů). Byt byl nově vybudovaný v půdním prostoru. Zálohy na správu hradil pár měsíců od kolaudace stavitel a původní majitel. Od jeho koupě pak zálohy platím já.
V loškém roce se dům izoloval proti vlhkosti a shromáždění SVJ rozhodlo, že oprava se bude hradit poměrově podle podlahové plochy. Podle toho každý něco doplácel, protože na zálohách nebyla našetřena dostatečná částka.
Nyní jsem byl informován správcovskou firmou, že musím ještě doplatit ještě 30 tisíc, protože zálohy za tento nový byt se platily kratší dobu a tudíž na tento byt bylo „našetřeno“ méně.
V jiných příspěvkám jsem zde našel, že zálohy se podle par 15 odst 1 ZoVB platí jen za dobu bydlení/vlastnění bytu. Ale jak to je pokud zálohy nestačí na opravu? Rozpočítává se podle plochy jen rozdíl mezi celkovými zálohami vybranými za dům a cenou opravy? Nebo se bere do úvahy kolik je na zálohách vybráno za jednotlivé jednotky, takže nová jednotka musí doplatit navíc to co vlastníci starých jednotek „našetřili“ zálohami v minulosti?
Děkuji za radu.
S pozdravem Jakub Hrdina
Na tu „správcovskou firmu“ si OPRAVDU davejte bacha!!!
Z uvedeného se domnívám, že byla provedena půdní vestavba, stím související přepočet podílů a bylo vyhotoveno nové prohlášení vlastníka.Zálohy za jednotku byly hrazeny od kolaudace/vzniku jednotky.
Pak není důvod nic doplácet. Chybějící část prostředků se rozpočítá mezi vlastníky podle podílů.
Žádný dluh Vám nevznikl. Dřívější platby předchozího vlastníka jednotky se Vás netýkají. Vlastníci domu měli možnost ve smlouvě o výstavbě jeho jednotky stanovit mu např. nějakou jednorázovou platbu výměnou za svolení k výstavbě.
Pokud jste nyní rozhodli o jednorázové záloze, její výše se rozpočítává na všechny podle spoluvlastnického podílu.
lake
Také vám uniklo, že tazatel je vlastníkem bytu 5 let. SVJ vzniklo před 3 lety a tehdy (?) převedlo družstvo nějakou významnou částku na účet SVJ jako zálohu na správu domu. Tazatel to měl dorovnat adekvátní částkou podle velikosti svého podílu. Patrně mu to ale nikdo neřekl.
to sice ano, ale puvodni majitel ji platil jen par mesicu, protoze se jedna o nove vybudovany byt ve starsim dome.
A to ten prostor dostal zadarmo? Nebo si ho odkoupil od původního SVJ? Každopádně by neměl nic navíc platit.
To samozrejme nevim, ale nepredpokladam, ze by ho dostal zadarmo. Hraje to ale nejakou roli?
Pokud ano, tak se vic rozepisu o historii, kterou jsem nechtel puvodni dotaz vic zamotat.
Puvodne to bylo druzstvo. Byt, ktery jsme koupili, a ktery byl nove vybudovan, byl prvni byt v soukromem vlastnictvi. Az pred 3 lety se vsechny ostatni byty prevedly a zalozilo se SVJ. Druzstvo prevedlo cast najemneho, kterou si najemnici sporili na FO, na nove vznikle SVJ (jakou presne formou nevim).
Uniklo mi, že při vzniku SVJ jste již byl vlastníkem bytu. Pak musíte vědět kolik jste platil na zálohách na správu. Porovnejte to s tím, kolik zaplatili ostatní vlastníci, případně bývalé družstvo. Zaplacené částky za jednotlivé byty musejí být v poměru spoluvlastnických podílů, tj. v poměru podlahových ploch (pokud dohoda nestanovila jinak).
Spíš budete mít problém to za ta léta přesně spočítat. Měl jste se o to zajímat při vzniku SVJ a případně uzavřít s družstvem nějakou dohodu tak, aby SVJ začalo od nuly s čistým stolem.
Omlouvam se, panove, ze pouziji Vase nicky v nazvu, ale zamerne se snazim privolat Vasi pozornost.
SVJ a spravcovska firma argumentuji podobne jako Clever: druzstvo prevedlo FO druzstevniku na zalohy na spravu nove vznikleho SVJ. To vzniklo pred 3 lety a ja vlastnim byt 5 let. Tim padem me zalohy nejsou tak velke jako ostatnich, prestoze jsem mesicne platil na m2 stejnou castku jako ostatni.
Nebyl jsem si prave jist, jestli mohu argumentovat tak jako lake a vyhnout se doplaceni (pomerove podle plochy) castky, kterou druzstvo prevedlo na SVJ. Pripadne, jestli povinnost toto udelat mel ten co byt postavil a prodal mi ho (coz bylo pred vznikem SVJ).
Nebo jestli ma pravdu spravcovska firma, ktera argumentuje podobne jako Clever.
Pls. oba zjevne rozumite problematice velmi dobre – dokazete se shodnout na spravnem vykladu?
Dekuji za Vas cas, Jakub Hrdina
JakubH napsal: "Tim padem me zalohy nejsou tak velke jako ostatnich"
Nesprávná úvaha. Nejde přece o placení záloh na budoucí období. Neporovnáváte platby nynějších vlastníků jednotek za období, kdy jsou vlastníky. Spor je o jenorázové vypořádání mezi družstvem a nabyvateli jednotek podle § 24 odst. 7 ZoVB, přičemž toto vypořádání se vztahovalo výhradně k hospodaření původního vlastníka (družstva) v minulém období před tím, než družstevníci nabyli jednotky do svého vlastnictví.
Příspěvek zaplacený družstvem do pokladny SVJ lze označit za dodatečný příspěvek na správu domu a pozemku podle § 15 odst. 1, a to zpětně za celou dobu, kdy dům vlastnilo družstvo. Šlo o vyrovnání závazku vzniklého za předchozí období, který přešel z družstva na nabyvatele jednotek podle § 20 odst. 3 ZoVB.
Není tedy důvod, aby ostatní vlastníci jednotek prováděli jakékoliv "dorovnání" záloh, jak se mylně domnívá správce. Vaše povinnost hradit zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB vznikla okamžikem nabytí vlastnictví jednotky. Tato povinnost nezahrnuje dorovnání plateb jiných vlastníků, pokud pouze spláceli dluh za předchozí období. Jestliže jiní přispěli do společné pokladny více než Vy, je to spravedlivé: vždyť dům "vybydlovali" delší dobu ještě před tím, než jste se stal vlastníkem jednotky.
Clever napsal: "Spočítejte, kolik jste přispěl na DZO vy (+ předchozí vlastník) za váš byt ..."
Pane Jakube, vůbec bych Vám neradil toto vyčíslovat "z pilnosti". Nejste povinen dělat práci za jiné. Nehledě na to, že k takovému výpočtu nemáte v ruce žádné podklady. To je věc těch, kteří tvrdí, že jste něco údajně nezaplatil na zálohách. Nechť Vám svůj dosud nepodložený názor prokáží pomocí nějakých dokladů.
Teprve až takové doklady předloží, napište to sem. Pak bude mít smysl, abychom diskutovali dál.
lake
Lake to dokonale zamotal. Z jeho příspěvku vyplývá, že je úplně jedno, kolik kdo za období od dokončení nového bytu (cca 5,5 roku) zaplatil na zálohách na správu domu. Výše příspěvků za jednotlivé byty byly totiž až dosud více či méně nahodilé. Vlastník nového bytu platil pravidelně měsíčně nějakou nahodile určenou částku. Družstvo před 3 lety převedením svého FO přispělo na správu jednorázově nějakou nahodilou částkou. To mohlo být 10 Kč nebo také 10.000.000 Kč. Pokud to byla nějaká vysoká částka, pak to podle Lakeho je za předchozí „vybydlení“ domu a tedy vlastník nového bytu nemusel nic dorovnávat. To je nesmysl, protože vlastník nového bytu zaplatil družstvu cenu, která již odrážela míru „vybydlení“ domu k okamžiku prodeje.
Spor by nebyl vznikl, kdyby družstvo a vlastník nového bytu začali od prodeje bytu hospodařit průhledně. Pak by na správu přispívaly obě strany poměrně podle velikosti svého podílu (tj. podle plochy bytu). Při zániku družstva a vzniku SVJ družstvo rozdělilo a předalo svůj FO (a případný další majetek) formou mimořádné zálohy jednotlivým původním členům družstva, ale nikoliv tazateli, neboť ten nebyl členem družstva. Tazatel měl tuto mimořádnou zálohu v adekvátní výši dorovnat. Družstvo nemělo žádnou povinnost uhradit předchozí „vybydlení“ domu. Ostatně míra „vybydlení“ byla jistě tržně oceněna při prodeji nového bytu.
Podle mého názoru má tazatel 2 možnosti:
- požádat o vyčíslení všech záloh na správu domu zaplacených za jednotlivé byty v období od vzniku nového bytu. Tyto zálohy musejí být v poměru podílů (podlahových ploch bytů). Pokud nejsou, pak ti, kteří zaplatili méně, dorovnají (padni komu padni).
- dohodnout se na tlusté čáře za minulostí (argumentovat může tím, že vinu za chyby a neprůhledné hospodaření nese původní družstvo).
Varianta 1 je pro tazatele patrně nevýhodná (podle toho, co zde uvedl). Varianta 2 je naopak nevýhodná pro ostatní. Pokud se vlastníci nedohodnou na nějakém smírném řešení, může spor skončit u soudu. Podle mého názoru je výsledek nejistý pro obě strany sporu.
Musím uznat, že jsem s Lakem prohrál drtivě na body. Zdejší obecenstvo tedy radí nic nedoplácet. Být vámi, tak bych na to příliš nespoléhal.
Poslyšte, Clever, děláte v tom totální galymatyáš. A vymýšlíte nesmyslné konstrukce. Dejte už pokoj! Nebo na vás pošlu laka, a to se teprve budete divit!
Především: původ peněz, které složilo BD na zálohách vás nemusí zajímat (předpokládám, že jste nebyl členem BD). Mohl to klidně být fond oprav družstva za 50 let. To je pro vás naprosto nezajímavé (stejně tak jakým trikem se případně vyhnuli zdanění).
Důležitější je, jak jste hospodařili po vybudování nového bytu. Mohlo to být i takto (to je otázka pro vás): vy a před vámi předchozí vlastník jste přispívali na DZO (dlouhodobé zálohy na opravy), protože jste nepřispívali do FO družstva. Naopak družstvo nepřispívalo na DZO, ale vytvářelo si svůj vlastní FO. Při vzniku SVJ mělo družstvo dorovnat adekvátní částkou za svůj podíl to, co jste vy (a předchozí vlastník) naspořil na DZO do vzniku SVJ. Pokud složilo víc, měl jste adekvátně dorovnat vy, případně nesouhlasit s neodůvodněnou výší DZO.
Spočítejte, kolik jste přispěl na DZO vy (+ předchozí vlastník) za váš byt a kolik na DZO přispěli za stejnou dobu ostatní (včetně jednorázové platby od družstva). Tyto částky musejí být v poměru podílů. Výchozí časový bod je kolaudace nového bytu, kterou se zcela změnila původní situace. Co bylo před tím je nezajímavé, to jistě bylo ošetřeno smlouvou o výstavbě.
Nejpozději vznikem SVJ (před 3 lety) vznikla vlastníkům jednotek povinnost přispívat na správu domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (ZVB §15 odst. 1). Jestliže družstvo se vznikem SVJ složilo na účet SVJ jednorázově nějakou částku (původ peněz a jejich zdanění vás nemusí zajímat) jako počáteční zálohu na správu domu, pak rovněž předchozí vlastník vašeho bytu měl povinnost složit adekvátní částku (pokud dohoda nestanovila něco jiného!). Pokud tak neučinil, vznikl mu dluh na zálohách.
Na vašem místě bych chtěl vědět, jak se družstvo vypořádalo s původním vlastníkem vašeho bytu k okamžiku vzniku SVJ (existence nějaké dohody?), a dále jak vysoké zálohy byly od vzniku SVJ zaplaceny za jednotlivé byty (včetně onoho počátečního vkladu). Pokud tyto zálohy nejsou v poměru spoluvlastnických podílů, pak někdo jistojistě dluží.
Historie je vcelku vedlejší. Vy jste prostě koupil byt a řádně platíte, jste členem SVJ. Žádné zpětné dluhy nedluhy vás nezajímají.
Zálohu platil před vámi původní majitel (majitelé). Takže vaše jednotka (vy) nic nedlužíte.
Poslední komentáře