Co říká Kabelková, Brzobohatá a spol

Vkládám diskusní příspěvek o důsledcích přechodu dluhů, práv a povinností z převodce na nabyvatele.

Když se podíváme na úpravu družstev § 736 ZOK, tak říká, že „všechny dluhy převodce vůči družstvu přecházejí na nabyvatele“ a „všechna práva a povinnosti spojená s nájmem bytu přecházejí na nabyvatele“. Podle právnických autorit §1186 NOZ říká totéž, tedy, že „všechny dluhy převodce vůči SVJ přecházejí na nabyvatele“ a „všechna práva a povinnosti vlastníka přecházejí na nabyvatele“.

Co to může znamenat?

Bývalý vlastník způsobí SVJ nebo spoluvlastníkům škodu, uzná ji uznáním dluhu nebo má SVJ pravomocný rozsudek, přejde i tento dluh z náhrady škody? Jaké by to mělo důsledky? Dva sousedi, jeden t.č. předseda výboru, se spolu tajně domluví, soused prodá byt a podepíše uznání dluhu na milión, tento dluh přejde na nabyvatele a oba si vymožené peníze rozdělí? A sousedovi se jeho byt vrátí dražbou, protože nabyvatel jinak než dražbou prostředky na úhradu vymyšleného dluhu nezíská?

Bývalý přehlasovaný vlastník podal soudu návrh na zrušení usnesení shromáždění, po převodu na jeho místo v řízení nastoupí nový vlastník?

Bývalý vlastník je žalovaným v sousedském vlastnickém sporu, po převodu na jeho místo v řízení nastoupí nový vlastník? (předmět žaloby může být třeba neoprávněné zamřížování vstupní chodby vedoucí do více bytů; přešlo by i řízení ve sporu o imise?)

Kdo dostane pojistné plnění, když spadne nebo vybuchne dům? Když na nabyvatele přecházejí přeplatky ze služeb, bude přecházet i pojistné plnění z pojištění bytu/stavby, kterou měl převodce uzavřenou? (explodovaný dům ve Frenštátě pod Radhoštěm přece spravovalo SVJ)

Možná jen blouzním, ale mohl by mi někdo vysvětlit význam výroků právních autorit Kabelkové a Brzobohaté?