Chybné účtování nákladů na správu domu

Vložil Tomáš (bez ověření), 23. Listopad 2011 - 12:05 ::

Podle §u 15 odst. 1 ZoVB vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu. Ve stanovách našeho SVJ je upřesnění uvedeného §u a to „pokud PÍSEMNÁ DOHODA“ všech vlastníků neurčuje jinak Náklady na správ a odměny statutárním orgánům SVJ jsou už roky rozúčtovávány podle počtu bytových jednotek. Za 1 pokojový byt je stejný poplatek jako za 3pokojový. Můj požadavek na výbor SVJ k opravě účtování za rok 2010 byl výborem ignorován. Na čl. schůzi tohoto roku jsem přednesl tento požadavek znovu a výbor přesvědčil přítomné(vetšina vlast. byt.jednotek je starší 70 let) a zůstalo vše při starém.Zpracoval jsem nyní rozbor pro zúčtování těchto nákladů dle zákona pro 2011, zaslal doporučeně výboru SVJ s požadavkem písemné odpovědi. Je výbor povinen mně odpovědět písemně? Mám dotaz: může výbor SVJpřes upozornění vědomě poru- šovat zákon 72/94 a vlastních stanov? Lze postupovat nějak dál bude-li jednání s výborem negativni? Rozho- dování výboru je ovlivňováno stanoviskem našeho správ- ce. Jak rozhodne správce, tak to je svaté. Děkuji za názory k řešení tohoto problému. 23.11.2011 Tomáš

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 23. Listopad 2011 - 15:03

    Je to jednoduché. Uzavřel jste nějakou písemnou dohodu? Pokud ne: dostal jste předpis záloh, z něhož bylo patrné jakým způsobem se rozpočítávají platby? Jestliže jste takový předpis záloh obdržel, šlo o předpis vadný a Vy jste podle něj neměl nic hradit.

    Zřejmě jste bez protestů platil podle předpisu, tím došlo ke vzniku konkludentně uzavřené dohdody. Nemůžete se tedy domáhat zpětného proplacení rozdílu za uplynulé roky ani za rok 2011.

    lake

    Vložil Anonymous Tomáš (bez ověření), 23. Listopad 2011 - 16:54

    Cituji výrok p. Lake ze dne 20.10.2010 k u­vedené problematice účtování nákladů: „Vyjdu z předpokladu, že jste platil zálohy v dobré víře a domníval jste se, že jejich výše je v souladu se zákonem. Nikdy Vám srozumitelně nebylo sděleno, že Vaše platba neodpovídá Vašemu spoluvlastnickému podílu. Nikdy jste nebyl požádán o přistoupení k dohodě o jiném způsobu přispívání. Teprve nyní se dozvídáte, že věc se má jinak a že platby jsou shodnou částkou pro každou jednotku bez existence dohody vyžadované v §u 15 odst.1. Je-li tomu tak, byl jste statutárním orgánem SVJ uveden v omyl ohledně výše Vašeho příspěvku. Nyní požádejte o vrácení neoprávněných zaplacených částek, a to za tři roky zpětně … atd.“ Jak si mám vysvětlit Vaše vyjádření ze dne 23. 11. 2011, které je v rozporu s Vaším sdělením ze dne 20.10. 2010. Možná se dozvím názory na mé další otázky v článku výše uvedeném. Má vůbec smysl za současné politické situace hledat oporu v zákonech? Tomáš 23.11.2011

    Vložil lake, 23. Listopad 2011 - 17:17

    Pane Tomáši,
    mýlíte se, moje dva příspěvky nejsou v rozporu. V každém z nich velmi podrobně popisuji situaci, při které je má rada platná.

    Vy přece nejste v omylu. Naopak velmi dobře víte, podle jakých pravidel rozúčtování se platí. A platíte takto dobrovolně již několik let. Pro Vás tedy nelze uplatnit mou radu z 20.10.2010.

    Nikdo Vám samozřejmě nebrání, abyste do budoucna (r. 2012 a následující) odmítl předpis záloh který odporuje znění § 15 odst. 1 ZoVB. Nevím, proč do toho mícháte politickou situaci.

    lake

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".