Chceme FOND OPRAV, protože je to ustálený pojem

Vložil TN. (bez ověření), 9. Březen 2018 - 23:05 ::

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Dudekk (bez ověření), 12. Březen 2018 - 17:34

    Všimli jste si, že schvalovali program, i když nebylo přítomno 100 % vlastníků dle spoluvlastnických podílů? :-)

    Všimli jste si, že schválili odměnu ve výši 2 500 Kč měsíčně? :-)

    Všimli jste si, že schválili paušální odměnu pro předsedu? :-)

    Ach jo. Neznalý výbor a neznalá profesionální správcovská firma! Za co jí platí? Za neznalost?

    Vložil Anonymoushhj (bez ověření), 10. Březen 2018 - 22:39

    Ještě jste si všimli že mají předsedu SVJ ale na jistice.cz mají výbor ?

    Vložil účetní (bez ověření), 10. Březen 2018 - 17:00

    Je signifikantní, že chtějí FOND OPRAV i když netuší, co to znamená, na nějakých pojmech jim nesejde, jsou pupkem světa. Předseda výboru se jednou podepíše jako předseda SVJ jindy jako předseda společenství. Asi netuší, že je v tom rozdíl. S bohorovností Bc. (zajímalo by mne jaká specializace, možná genderová studia?) klidně napíše do zápisu ze shromáždění, že se bude dopouštět krácení daně a zdravotního pojištění, protože odměna pro členy výboru bude vyplácena na základě DPP.

    Popletený výbor souhlasí s externím správcem IČO 286 93 833. Tento nedůvěryhodný subjekt přestal ukládat účetní závěrky do sbírky listin. Poslední účetní závěrku uložil za rok 2011. Přestal je ukládat asi proto, že je neumí sestavit. V účetní závěrce za rok 2011 zpracoval přílohu s falešným IČO 289 07 001.

    Držím paní Dzanové palce, ale nebude to mít jednoduché.

    Vložil ik (bez ověření), 10. Březen 2018 - 17:25

    To je pořád hysterie okolo toho, když někdo používá slovní spojení „fond oprav“. Hlavní je, když ví co to pro něj znamená,že jsou tam vlastně účtovány peníze,které by se měly použít pouze na opravy a rekonstrukce domu. V našem domě žijí především starší lidé, důchodci, a ti když se ptají, tak vždycky používají slovní spojení „fond oprav“. Tak jim na to odpovíme a nebudeme je jako ve škole opravovat, že to říkají špatně, že neexistuje, že se jedná o dlouhodobou zálohu ..... Nebuďme hnidopichové, kdo to chce používat tak ať to používá, kdo ne, tak ať používá důsledně správný název. Výsledek v reálu je stejný.

    Vložil Anonymouk (bez ověření), 11. Březen 2018 - 13:00

    Máte svoji pravdu, mezi běžným lidem to můžete používat, ale přesto je na to upozorněte. Ale až přijde na jednání na úřadech, tak můžete narazit. A vy víte přesně, co to obsahuje? A ti, co FO nezažili neví co to je, v normě to nenajdou. Víte, která norma FO používá? Smutné je, že se to objevuje i na webech, od kterých by se dalo čekat, že budou užívat termíny v zákonech používané.
    Když obhajujte co neexistuje, co kdybych se choval na komunikaci dle vyhl. č. 146/1956 když jsme z něj byl zkoušen? Jednal podle starého OZ? Soudci trestali podle tr. z. 140/1961 a jednali podle tr. řádu č. 141 etc?
    A představte si, že FO už neznal ani ZoVB z r. 1994! A nenajdete ho ani ve vzorových stanovách! A to už je nějaká doba, jako táhnoucí se osobní vlastnictví (víte, jaký byl jeho obsah?). Mohla jste mít v osobním vlastnictví za komunistů třeba tři domy, byty, letadlo?? Podívejte se, jak píší orgány činné v tr. řízení, advokáti, úřady a j,. to je citace účinných zákonů a ne blábolů. Na tom se dá soud aj. projet.
    Zkuste napsat oficiální písemnost v nářečí, sjednat právní úkon dle starého OZ. Pro právní vědomí občanů používejme co je platné a účinné.

    Vložil ik (bez ověření), 11. Březen 2018 - 17:04

    „Anonyme“ já nikoho na to, když přede mnou řekne „fond oprav“ upozorňovat nebudu. Ti lidé jsou o generaci starší než já a dopředu znám jak by reagovali (známe se mezi sebou cca 20let). – „jo ta je zase nějaká chytrá“. Já rozumím na co se ptají, a vím co jim mám na to odpovědět či co ukázat. A jinak níže jsem napsala, že v rámci fungování SVJ se řídíme platnými předpisy (účetnictví, staveb.úřad, vymáhání dluhů, přihlášky do insolvence, vyúčtování, teď v poslední době spolupráce s policií). Takže zopakuji z moci úřední to co říkají platné předpisy, s lidmi v domě tak jak jim vyhovuje způsob vzájemné komunikace. Zde si na úřad nehraji.

    Vložil Anonymouk (bez ověření), 11. Březen 2018 - 18:55

    Odpovím za „Anonyma“. Když tak budete radit, tak vězte, že se jednou najde „úřad“ který se nebude bavit, až xx upřesní, o co se mu jedná. A dotčený odpoví: poradila mi to ik.
    Říkejte si kde chcete co chcete, ale zde by se to nemělo objevovat. A když to uvedete, pište aspoň tzv. FO. Jak víte, co je obsahem, když to norma nezná, nebo kde je definice? Jak to může vědět ze stejného důvodu soud (i když to údajně berou). A máme §§ 4 (+ 24) a 5 OZ.

    Vložil Dvořák (bez ověření), 11. Březen 2018 - 11:04

    Paní ik, souhlasím s Vámi a obdivuji Vás za odvahu s takovým kontroverzním názorem zde vystoupit. Mínusů si nevšímejte :-)

    Vložil Pavel II (bez ověření), 11. Březen 2018 - 17:36

    se zdaněním, kterému fond oprav podléhá.

    Vložil TN. (bez ověření), 10. Březen 2018 - 18:45

    Problém „fondů oprav“ je, že většinou se fondem oprav nemyslí, jak vy píšete hromádka peněz určená na opravy a rekonstrukce. Soudci pod pojmem „fond oprav“ myslí veškeré náklady domu a výdaje společenství, tedy i úhrady sociálního pojištění, bankovních poplatků, právních služeb. Souhlasím s vámi, že v obecné mluvě není název důležitý (také každý používá pojem „firma“ nikoli správný pojem obchodní korporace), ale účetní a právníci mají používat pojmy dle jejich významu.

    Vložil ik (bez ověření), 10. Březen 2018 - 19:32

    A nemyslíte TN, že to že soudy pod pojem „fond oprav“ zahrnují všechno může také vycházet z textu podané žaloby. Trochu je mi známo jak rozhodují soudy, alespoň ty správní, tak předpokládám, že je to i u jiných typů podobné. Prostudují podanou žalobu, papíry zas tak moc nezkoumají, a posuzují procesní stránku, nikoliv hmotu. Je-li v procesu chyba, končí. Tak nám to kdysi bylo podáno na jednom školení ohledně judikatury soudů. Možná že soudy rozhodující SVJ se chovají jinak, ale moc tomu nevěřím.

    Vložil TN. (bez ověření), 10. Březen 2018 - 19:38

    Máte asi pravdu, soudce často okopíruje žalobu do rozsudku, pokud se dlužník nebrání a vydává se rozsudek pro zmeškání.

    Nicméně já třeba podávám žaloby na dlužný příspěvek na správu domu a pozemku – a soudce stejně do rozsudku napíše, že vlastník dluží svoje platby do fondu oprav.

    Tak nevím, co si o takovém soudci myslet. Moje žaloby už řešilo víc soudců.

    Vložil účetní (bez ověření), 10. Březen 2018 - 17:40

    ik, v tomto SVJ ale shromáždění rozhodlo, co se má používat nesmyslný pojem v účetnictví. To je úplně něco jiného, než někomu neznalému tolerovat špatný pojem. Podívala jste se do sbírky listin jejich externího správce? Ten bohorovný Bc., neznaje § 159, klidně uzavře smlouvu s někým, kdo soustavně porušuje předpisy (IČO 286 93 833). A kdo ani neumí sestavit vlastní účetní závěrku. Myslíte, že externí správce dokáže sestavit účetní závěrku pro klienta? Pochybuji. Hlavně že si SVJ uzákonilo, že budou použítat FOND OPRAV. Až na ně přijde FÚ, tak jim za nesmyslný pojem asi nic neudělá, za podvody s odměňováním členů výboru ale ano. Ale jak říkám, hlavně že mají jasno, že mají FOND OPRAV.

    Vložil ik (bez ověření), 10. Březen 2018 - 19:47

    A myslíte že mě nebo Vám přísluší do jejich rozhodnutí zasahovat? Je to jen jejich věc, když jim to vyhovuje tak nikomu z nás nepřísluší je za to tady dehonestovat. U nás bychom to takto nedělali, zase možná děláme jiné věci, které jinému můžou vadit, ale to je opět jen a jen naše věc jak jsme se rozhodli, zvláště když jsme schopni se shodnout. My u nás prosazujeme toto- snažit se dodržovat platné předpisy, pohybovat se v mezích daných pro fungování SVJ, ale taky do toho zapojit zdravý selský rozum. A ještě FÚ je úplně jedno, jak si to nazvou, hlavně musí správně mít zaúčtováno. A myslím si osobně, že FÚ zrovna jako prioritu nemá kontrolu SVJ. Kde se tam dají krátit daně, můžete mě to prosím sdělit, ještě jsem na to za těch 20let nepřišla. Co vím, chodí jen kontrola zdravotní pojišťovny, alespoň u nás to za těch 20 let bylo 1×.

    Vložil Pavel II (bez ověření), 11. Březen 2018 - 17:39

    Dementů co chtějí udávat vlastní SVJ a nedomyslí, že pokutu zaplatí i oni je dostatek.

    Vložil TN. (bez ověření), 11. Březen 2018 - 17:42

    Jsem jiného názoru. Pokutu má nahradit statutár, pokud byla úřadem uložena v důsledku nedbalosti či snad dokonce záměrného porušení zákona.

    Vložil Pavel, 11. Březen 2018 - 17:59

    TN.,

    pokutu musí uhradit ten, kdo byl kontrolován. A to je SVJ. To vyplývá jak z daňového řádu, tak ze ZoÚ.

    Teprve potom může SVJ uplatňovat náhradu škody např. po smluvním správci, který vedl účetnictví, či po statutárovi.

    V diskutovaném případě je to pikantní v tom, že daňový podvod si schválilo shromáždění a chlubí se o tom na webu.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil TN. (bez ověření), 11. Březen 2018 - 18:14

    Vždyť píšu, pokutu má nahradit… Já jsem naopak pro to, aby SVJ dostávalo co nejvíce pokut, klidně ve stovkách tisíc až miliónech a miliardách Kč. Aspoň si vlastníci uvědomí, že po privatizaci svých domů převzali jako vlastníci domu odpovědnost za jeho správu.

    Když mám dům, chalupu, okál, zahrádku, jsem si vědom své odpovědnosti za správu domu. Když tři sourozenci zdědí domek po rodičích, jsou si vědomi své odpovědnosti už méně, protože každý očekává, že se bude starat ten druhý brácha. Když privatizuji od města panelák, není si odpovědnosti vědom nikdo. Když jsou lidé hloupí, ať platí. Neměli si zakládat SVJ, ale měli zůstat družstvem, nikdo je k privatizaci bytů nenutil.

    Nejlepší bydlení je bydlení nájemní (nemusím se starat o nic, jen jednou měsíčně platím nájem) a družstevní (nějaké starosti jsou, ale málo). Když jsou lidi blbí a všichni měli potřebu koupit byt, tak ať taky nesou odpovědnost. Každá mince má dvě strany.

    Vložil nikdo je k privatizaci bytů nenutil (bez ověření), 11. Březen 2018 - 18:44

    „nikdo je k privatizaci bytů nenutil“

    Tak to bych nesouhlasila. Většina vlastníků je jím z donucení.

    Vložil TN. (bez ověření), 11. Březen 2018 - 18:52

    Nikdo nikoho k ničemu nenutil. Domy privatizovala města, o privatizaci rozhodovalo zastupitelstvo. V některých městech dokonce odprodali všechny domy, takže nyní nemají žádné obecní byty. Že se lidi nezajímají a nechodí na zastupitelstva, je jen jejich hloupost.

    Většina privatizací proběhla prostřednictvím družstev. Členy družstva nikdo nenutil, aby rozdělovali dům na jednotky a byty postupně prodávali. Mohli zůstat družstvem.

    Vložil Pavel, 11. Březen 2018 - 18:18

    TN.,

    dal jsem Vám sice +, ale brzo budeme vymínusováni.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil účetní (bez ověření), 10. Březen 2018 - 21:32

    ik, já do jejich rozhodování nijak nezasahuji. Jen je upozorňuji, že rozhodují o věcech o kterých nemají právo rozhodovat. Příště možná rozhodnou o tom, že z odměny statutárů nebudou odvádět daň. O tom jak v tomto SVJ krátí daň a zdravotní pojištění jsem v tomto vláknu již dvakrát psal. Pokud vám to není jasné, je to váš problém. Pro FÚ, které si na webu přečte co pan Bc. nechal odsouhlasit a co podepsal, je to jasné na první pohled. A ještě se tím chlubí na webu, asi nesplňuje § 4 NOZ.

    Vložil JaVa, 10. Březen 2018 - 17:36

    Můžete zde ,prosím,ukázat kde ten „váš fond oprav“ máte veden ve vašem účetnictví a co všechno, se pod ním vlastně skrývá.

    Děkuji.JaVa

    Vložil Anonymouk (bez ověření), 10. Březen 2018 - 11:44

    Co si schválí to mají. Kolik lidí četlo u vás před schválením stanovy, kolik bylo připmínek? Jako ovce vedená na porážku, jako beránek němý když ho stříhají neotevřel ústa.

    Vložil Anon. (bez ověření), 10. Březen 2018 - 8:33

    Přehlédl jsem, že na straně 9.-11. tohoto zápisu ze shromáždění je něco co do věci vnáší další pohled, a to pohled vlastníka uvedeného společenství. Neuvěřitelné jak takové společenství (především „způsobilý“ výbor) může řádně fungovat. Zřejmě mu velí „mladí a krásní“, jak zde již někdo nadhodil.

    Vložil TN. (bez ověření), 10. Březen 2018 - 13:18

    Já myslím, že výbor s tím pro tentokrát nemá nic společného. V úvodu se píše, že schůzi vedla majitelka realitní kanceláře Jabloinvest spol. s r.o., která danému SVJ provádí správu, jejich web https://www.realityjablo.cz/

    Nicméně v obecné rovině musím autorku zápisu pochválit, protože zápis je jinak veden celkem pečlivě a dali prostor oponentce, dokonce k zápisu přiložili její komunikaci. Kdyby dům řídilo SBD, zápis by byl stručný na 1–2 stránky a o opozici by nebyla ani zmínka. SVJ vzniklo v r. 2017, je možné, že se oponentce postupně podaří prosadit určité změny a „mladí a krásní“ pochopí, že dotyčná oponentka měla vlastně pravdu. A nebo ne, a osazenstvo domu je smete :-)

    Jinak si všimněte věku jednatele Jabloinvestu a věku předsedy výboru. Jsou si vrstevníci, možná se i znají?

    Vložil Radek Němeček (bez ověření), 10. Březen 2018 - 15:02

    Pana jednatele osobně neznám, i když jsme stejně stáří. A až paní oponentka vystrčí hlavu z písku a začne chodit na schůze, tak to možná k něčemu bude.

    Vložil JaVa, 10. Březen 2018 - 9:38

    S těmi „mladými a krásnými“,budete mít zřejmě pravdu.

    Viz stanovy tohoto SVJ:

    Čl.X,písm.2) Výbor má 3(tři) členy.Každý člen má jeden hlas.

    písm.7) V případě dosažení rovnosti hlasů při rozhodování výboru,rozhoduje hlas předsedy výboru.

    Opět je někdo rovnější než jiní!

    Ve svých stanovách mají pravidla pro užívání společných částí domu.Ty jsou závazná pro všechny,tak proč si ještě pro sebe schválilo cca.54% členů SVJ nějaký „domovní řád“, mi zcela uniká.

    Zřejmě to bude „dobrý oddíl“.Doporučuji všem,aby si pročetli sbírku listin tohoto SVJ,která je uložena na:

    https://or.justice.cz/…pis-sl-firma?…

    Hezký den.JaVa

    Vložil TN. (bez ověření), 10. Březen 2018 - 13:03

    § 158 odst. 3 o.z.

    Vložil JaVa, 10. Březen 2018 - 15:30

    § 156 odst.1 o.z.

    (1) Je-li orgán kolektivní, rozhoduje o záležitostech právnické osoby ve sboru. Je schopen usnášet se za přítomnosti nebo jiné účasti většiny členů a rozhoduje většinou hlasů zúčastněných členů.

    http://www.portalsvj.cz/…ovani-vyboru

    http://www.portalsvj.cz/…lbu-predsedy

    JaVa

    Vložil Jdoucíkolem (bez ověření), 10. Březen 2018 - 7:32

    Na příštím shromáždění navrhnu, že všichni členové našeho SVJ jsou mladí a krásní. Shromáždění je nejvyšší orgán SVJ a co schválí to platí!! Děkuji za ukázání cesty!!!!

    Vložil Anonymoustz (bez ověření), 10. Březen 2018 - 6:25

    Přítomno 54%.

    Ostatní nemají povinnost platit Fond oprav pokud s nim nesouhlasili.

    Vložil Anonymoustz (bez ověření), 10. Březen 2018 - 6:25

    Přítomno 54%.

    Ostatní nemají povinnost platit Fond oprav pokud s nim nesouhlasili.

    Vložil Anon. (bez ověření), 10. Březen 2018 - 3:37

    Snad ani nejde vysvětlit co si vlastně schválili. Je tam tolik nesmyslů, že se usnesením zřejmě nikdo řídit nemusí i když si to „ofce“ 100% schválily. Žaloba proti uvedenému usnesení by byla předem odsouzena k neúspěchu ve sporu. K tomuto tématu zde již proběhlo mnoho diskusí, pojďme tedy do další, mohla by být „zábavná“.

    Vložil € (bez ověření), 9. Březen 2018 - 23:12

    U nás máme jak příspěvek na správu domu, tak fond oprav. Co a proč se z které hromádky hradí se neví. Už jsem si několikrát říkala, že budu hradit pouze to, k čemu jsem ze zákona povinna (totiž příspěvek na správu domu), což by ale nedopadlo dobře.

    Vložil Pavel II (bez ověření), 11. Březen 2018 - 17:43

    M.j. v našich stanovách se slovo příspěvek nevyskytuje. Máme pouze zálohy, které jsou již z názvu vyúčtovatelné.

    Vložil . (bez ověření), 10. Březen 2018 - 10:50

    Tak vy jste to ještě vylepšili. Není nad to být papežtější nez papež.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".