Audit nebo rovnou trestní oznámení?

Nejlevnější právník je policie. Obraťte se na ně.

[1]

Do 31.12.2013 mohl výbor skutečně páchat škodu, která, až na výjimky, nebyla
na členech výboru Společenstvím vymahatelná.

Pokud je ovšem pravdou, že předseda jednal autonomně, podepisoval snad sám objednávky,
potom tyto aktivity nezavazují Společenství ale pouze předsedu jako fyzickou
 osobu.

Judikatura NS ČR se k této problematice vyjádřila jednoznačně. Rozlišuje se
překročení oprávnění na straně jedné a překročení omezení vnitřním předpisem na straně druhé.

K „překročení oprávnění“ dochází tehdy, pokud je písemný právní úkon učiněn pouze
předsedou a není současně podepsán druhým členem výboru.

Z judikatury NS ČR se podává, že absence druhého podpisu nevede k neplatnosti
takového právního úkonu, úkon je platný, ale zavazuje pouze předsedu jako
fyzickou osobu.

Pokud tedy váš předseda podepsal objednávku a proplatil z účtu Společenství fakturu – to vše za absence podpisu druhého člena výboru, potom Společenství jednoznačně odcizil (ukradl)
finanční prostředky, protože splatná faktura jde k jeho tíži.

[2]

Od 1.1.2014 se situace radikálně mění. Členové výboru společenství jsou povinni jednat
s péčí řádného hospodáře. Tento pojem si judikatura vyložila tak, že musí jednat
maximálně hospodárným způsobem – jako by nakládali s majetkem vlastním. Judikatura
NS ČR jde dokonce tak daleko, že členové statutárního orgánu ručí za správnost účetnictví
i když je vedení účetnictví zadáno odborné firmě. Judikatura NS ČR explicitně uvádí, že členové
statutárního orgánu musí účetnictví efektivně kontrolovat. Pokud chybu neodhalí, a ta vede ke vzniku
škody, ručí za takto vzniklou škodu veškerým svým majetkem (NS ČR 29 Cdo 134/2011).

Zákon nikoho nenutí setrvat ve statutárním orgánu. Naopak, nedbale jedná ten, kdo této
péče není schopen, nemá odborné znalosti a neodstoupí. Již samotné neodstoupení je v takovém
případě považováno za rozporné s jednáním řádného hospodáře.

Ustanovení §159 NOZ totiž vylučuje, aby se členové statutárního orgánu mohli při způsobení škody
hájit tím, že neměli odborné znalosti, že účetnictví nerozumí, že neznali závazné právní
předpisy, že nevěděli, že porušují zákon a způsobují tím škodu.

Od 1.1.2014: §159 NOZ:

„Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.“

Od 1.1.2014 číhá na členy výboru nebezpečí na každém kroku. Pokud Společenství vypracuje vadné vyúčtování služeb – nesprávná výše přeplatku, může se dle nového zákona o službách domáhat vlastník nejenom navrácení svého přeplatku ve správné výši, ale i penále 1 promile denně.

Takto vzniklá škoda – včetně nákladů soudního řízení – je po členech výboru Společenství vymahatelná. Ručí za ni svým bytem, chatou, úsporami, automobilem, televizorem a dalším zpeněžitelným majetkem.

Můžete si udělat procházku a zajít na nejbližší služebnu Policie ČR. Ale co jim vlastně chcete sdělit?

• Že předseda zadává zakázky, což patří do náplně činnosti předsedy statutárního orgánu?
• Že nevypisuje výběrová řízení, protože takovou povinnost mu neukládá ani zákon, ani stanovy, ani usnesení shromáždění?
• Že neseznamuje členy výboru se svými aktivitami, což je věc komunikace mezi členy výboru? (Pokud jste členem výboru, vyřiďte si to ve výboru. Pokud nejste členem výboru, nic Vám do toho není.)

Ve služebně policie ČR si Vás vyslechnou a pošlou Vás domů.

lake