304/2013 Sb. §67, §104..., 563/1991 Sb. §21a - zkusenosti s Rejstrikem/sankcemi, povinnosti SVJ predkladat listiny na Rejstrik
Mate nekdo zkusenosti s karnym rizenim Verejny Rejstrik Praha resp. řízením o zrušení zapsané osoby s likvidací §104-§107..?
Dale mate zkusenosti s prezkumem nebo vymazem zapsanych listin z duvodu predlozeni podvodnych listin Rejstriku? Soud totiz fakticky obsah listin vubec nekontroluje, zabyva se jen strucnou formalni strankou.
Jde o to co zde leta de facto marne, tezko resi kvantum vlastniku, ze vybor i spravce objektu treba 10let nepedklada zadnou dokumentaci vlastnikum ani rejstriku. Proste nikomu jinemu.
Zajimaly by me zkusenosti s procesem, lhutami rizeni a rozsahem soucinnosti rejstrikoveho soudu v Praze, prip. FÚ, HK PČR, etc.. Dale me zajima jak je to konkretne zde s promlcecimi lhutami.
Diky za odpoved! Hezky den, flexi
1/ Ucto zaverky, atd. SVJ narizeny RS predlozit za nekolik let zpetne az do soucasnosti. Zaroven hrozi RS sankci.
2/ Rizeni o prezkum a vymaz podvodne, nelegalne zapsanych listin.
3/ Jake jine efektivni statni kontrolni rizeni SVJ.........?
Tak RS dle §104 c. 304/2013 Sb udelil v avizovane cca lhute saknci nebot uc. zaverky nebyly SVJ vubec dolozeny. Proc to SVJ taji a jake subjekty by to mohlo dal zajimat je asi zdejsim obcanum jasne…
Resi se i vymaz podvodnych listin RS.
Hezky den vsem nejen poskozenym vlastnikum jednotek!
flexi
http://cs.wikipedia.org/…C3%BDch_osob
Zajimava proto je otazka reseni prezkumu rizeni zapsanych listin a vymazu zapsanych listin na zaklade prokazani podvodneho jednani SVJ na RS.
Oledně zápisu do veřejného rejstříku platí principy formální a materiální publicity. Formální publicita spočívá v tom, že do něj může každý nahlížet, a to dálkovým způsobem, a pořizovat si z něj elektronické opisy. Princip materiální publicity znamená, že stav zapsaný v obchodním rejstříku bude vůči tomu, kdo jedná v důvěře v jeho zápis, považován za skutečný platný právní stav.
flexi,
1)připojuji se k výzvě, abyste psal s diakritikou, děkuji
2)f: Mate nekdo zkusenosti s karnym rizenim Verejny Rejstrik Praha resp. řízením o zrušení zapsané osoby s likvidací §104-§107..?
P: nejedná se „kárné řízení“. V § 105 je uvedena povinnost soudu poskytnout přiměřenou lhůtu k odstranění nedostatků. U SVJ jsem se s tím nesetkal. U obchodních korporací jsem se s výzvou soudu opakovaně setkal. Společnost vždy listiny dodala a tak k zahájení řízení o zrušení zapsané osoby nikdy nedošlo, pokud vím. Ale nevylučuji, že nějaká mrtvá společnost byla zrušena a zlikvidována. Živé společnosti si to rozmyslí.
Pokud jde o účetní závěrku, tak SVJ nemají povinnost ji do rejstříku ukládat. To se má změnit, poslanci projednávají novelu ZoÚ. Protože se jedná o transpozici směrnice EU tak má být schválena do 7/2015. Uvidíme.
I když si nemyslím, že návrh na zrušení SVJ s likvidací z důvodů nedodání listin do rejstříku nastane, tak je sporné, zda se tato sankce vůbec může použít u SVJ.
3)f: Dale mate zkusenosti s prezkumem nebo vymazem zapsanych listin z duvodu predlozeni podvodnych listin Rejstriku? Soud totiz fakticky obsah listin vubec nekontroluje, zabyva se jen strucnou formalni strankou.
P: Asi Vám nejde o změnu zapisovaných údajů. Pokud Vám jde o vynětí listin uložených ve sbírce listin musíte oslovit soud a prokázat, že se jedná o falza. Soud nemá možnost zkoumat pravost listin.
4)f: Jde o to co zde leta de facto marne, tezko resi kvantum vlastniku, ze vybor i spravce objektu treba 10let nepedklada zadnou dokumentaci vlastnikum ani rejstriku. Proste nikomu jinemu.
P: že se nemusí účetní závěrky SVJ ukládat do sbírky listin jsem již konstatoval.
Nespoléhejte na rejstříkový soud, že napraví stav ve Vašem SVJ. Od toho jsou vlastníci, aby se starali o svá práva. I když někteří popletové volají po nějakých kontrolních úřadech. Vůbec nezaregistrovali, že v roce 1989 byl Plyšák.
5)f: Zajimaly by me zkusenosti s procesem, lhutami rizeni a rozsahem soucinnosti rejstrikoveho soudu v Praze, prip. FÚ, HK PČR, etc.. Dale me zajima jak je to konkretne zde s promlcecimi lhutami.
P: soud je zahlcen jednak podle § 122 a jednak podle § 125.
Opakovaně je tu psáno, že něco řešit prostřednicvím FÚ není moudré. Ale jeden dement tu přiznal, že se tím alespoň pomstí výboru, že mu nechce dělat sluhu. Tak k tomu může FÚ posloužit, to je pravda.
S Policií ČR i městskou policií mám zkušenosti, ale nechci být žalován pro pomluvu. Pevně věřím, že někde policie pomohla, v mém případě nikoliv.
Hezký den!
Pavel
Něco podobného jsem rozjel na RS. Jak to bude probíhat, budu s dovolením informovat. Jedna se o zápisy ze shromáždění s volbou předsedy. Jasná falza. Ale nejde o dodatečnou úpravu zápisu, ale o to,předejít chybnému zápisu.
Dobrý den,
k níže uvedenému sděluji, že SVJ se do obchodního rejstříku zapisují podle zákona č. 72/1994 od roku 2001 a od roku 2014 do rejstříku společenství vlastníků podle NOZ.
Povinnost zakládat účetní závěrky SVJ měli a májí nadále dnes podle zákona č. 304/2013 Sb. ustanovení § 66 – 68 a je ukládána podnikateli.
Podnikatelem se podle zákona č. 89/2012 Sb. (účinného od 1. 1. 2014) ustanovení § 421 odst. 1 NOZ rozumí osoba zapsaná do veřejného rejstříku. Účelem tohoto ustanovení je především ochrana třetích osob, které vstupují s podnikatelem do právních vztahů, když zveřejnění účetních závěrek společnosti jim umožňuje přesvědčit se o hospodaření společnosti a její solventnosti.
Z podnětů společností, atd., vyzýváme na doplnění do sbírky listin. Ve výzvě upozorňujeme, že pokud společnost nedoloží sbírku listin (neboť tato povinnost vyplývá ze zákona), soud uloží pořádkovou pokutu.
Nejsou-li přes výzvu příslušné dokumenty doloženy soud přistupuje k urgenci, nereaguje-li společnost ani přes urgenci (§ 104 zákon č. 304/2013 o veřejných rejstřících) uloží soud pokutu až do výše 100.000,– Kč. Není-li pokuta zaplacena dochází k jejímu vymáhání.
S pozdravem
Infocentrum MS v Praze
Tel.: 224 172 223 – 6
relevantni ustanoveni
č. 304/2013 Sb. § 107
Následky porušení povinností ve vztahu k obchodním listinám a internetovým stránkám společnosti
Ustanovení § 104 se použije obdobně, neuvádí-li zapsaná osoba na svých obchodních listinách údaje stanovené jiným zákonem13) nebo neplní-li povinnost průběžného uveřejňování povinných skutečností způsobem umožňujícím dálkový přístup podle zákona upravujícího právní poměry obchodních společností a družstev14).
č. 89/2012 Sb. § 435
(1) Každý podnikatel musí uvádět na obchodních listinách a v rámci informací zpřístupňovaných veřejnosti prostřednictvím dálkového přístupu své jméno a sídlo. Podnikatel zapsaný v obchodním rejstříku uvede na obchodní listině též údaj o tomto zápisu včetně oddílu a vložky; podnikatel zapsaný v jiném veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do tohoto rejstříku; podnikatel nezapsaný ve veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do jiné evidence. Byl-li podnikateli přidělen identifikující údaj, uvede i ten.
(2) Na listině podle odstavce 1 lze uvést i další údaje, nejsou-li způsobilé vyvolat klamavý dojem.
Priklady ucetnich zaverek dodanych ruznymi SVJ ve sbirkach listin jsou verejne dostupne k nahlizeni or.justice.cz
Flexi
RS postupuje v rizeni pri podnetech 3 osob k SVJ presne jako pri podnetech 3 osob k obchodnim „konkurencnim“ spolecnostem. To je cele! Maji dokonce pro tutu cinnost jiz od r. 2012 celkem ucinny automaizovany kontrolni SW system=).
Věc: Podnět – žádost o zveřejnění účetních závěrek ve sbírkách listin. Da se zadat od roku ktery potrebujete (max. od r.2001).
Pane Flexi,
přeložte nám do češtiny vyhrožování zaslané panem Infocentrum MS v Praze, ať se k obsahu můžeme vyjádřit.
80 % populačního ročníku složilo maturitu z češtiny.
flexi,
nedomnívám se, že by to napsala osoba s právním vzděláním.
Můžete sdělit její jméno? Pokud najdu čas, tak bych tam napsal.
Rozhodně to není právní názor RS Praha.
Děkuji
Hezký den!
Pavel
Jen tak mimochodem. Taky tam občas zavítám. A o portálu SVJ se vyjadřují s patřičnou úctou a mnohdy odkazují, když sami neznají odpověď. To jen abychom nevylévali s vaničkou i nemluvně.
flexi,
je to naopak. V § 21a/1 ZoÚ se uvádí, kdo MUSÍ, nikoliv kdo NEMUSÍ, zveřejňovat.
Ale novela asi projde a tak i PO nezapisované do obchodního rejstříku budou muset zveřejňovat ÚZ.
Hezký den!
Pavel
V § 21a/1 ZoÚ, dale pak
§1
2/ Tento zákon se vztahuje na
a/ právnické osoby, které mají sídlo na území České republiky.
Přesto tvrdíte, že SVJ nikdy tj. od r. 1994 neměla povinnost předkladat OR ÚZ, etc.?
Pěkný den, Flexi
flexi,
že se ZoÚ vztahuje na SVJ je pravda.
Podle jeho § 21a/1 ÚZ ukládají pouze osoby zapisované do OBCHODNÍHO rejstříku. Tam se v současné době SVJ nezapisují.
Jak to bylo před 21 lety nemám čas hledat, to je spíše pro historika. I kdybych něco našel, tak je to promlčené.
Hezký den!
Pavel
Povinnost zveřejňovat účetní závěrky se obecně nebude týkat živnostníků. I když definitivní znění může doznat změn a když vidím vrchnost jak je lačná po údajích podnikatelů tak v budoucnu očekávám očipování všech, aby byl přehled. :-))
Na živnostníky jsou zatím připraveny elektronické pokladny a kontrolní hlášení pro plátce DPH od 2016.
Hezký den!
Pavel
http://echo24.cz/…ine-dohledem
http://www.businessinfo.cz/…i-57615.html
Hlavně, že Andrey+spol. jede=)
kdyby prošla teď novela, něco by to pomohlo. Ale neřešilo by to gro, neboť pouze z účetní závěrky se človek moc nedoví…
Poslední komentáře