§ 253 NOZ
Zdravím diskutující.
Myslel jsem si, že jednu větu ze zákona lze pochopit jen jedním způsobem. Ale zjistil jsem, že nikoli.
§ 253 NOZ v odstavci 3 říká: Záležitost, která nebyla zařazena na pořad zasedání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku oprávněných o ní hlasovat.
Pochopil jsem z toho, že když konkrétní záležitost (oprava, modernizace, pořízení movité věci atd.) není na pozvánce vypsána, zkrátka o ní nelze hlasovat, když nejsou na schůzi všichni vlastníci. V tomto výkladu mne ujistilo zatím vše, co jsem k tomuto četl.
Od kolegy ve statutáru se mi ale dostalo jiného vysvětlení: Když se mluví o „záležitosti“, lze o ní mluvit v obecnější rovině. Ten paragraf nemluví konkrétně. Pokud se všeobecně bavíme o opravách a údržbě, mluvíme o ní jako o záležitosti. A tu záležitost můžeme potom provést s několika doplňky. Prostě podle mě se hlasuje o plánu oprav jako o celku, což na programu je a my si ještě mezi sebou určíme, co v tom plánu oprav bude a nebude. Takže lze v programu napsat „plán oprav pro rok …“. Tím splníme úplně přesně tvé požadavky. Jen bych pozměnil název toho bodu programu na „plán oprav pro rok … – diskuse a hlasování“. No a ten návrh usnesení předneseme přímo na schůzi.
Působí to na mně, jako: schováme konkrétní hlasování pod jeden obecný bod programu a vlastníci, kteří na schůzi nebudou, se opět nedozvědí, co se má rozhodovat a tedy toto jednání úplně ignoruje onen §.
Prosím o názory a vysvětlení. Děkuji moc
Vadné a nesprávné je tvrzení „Takže lze v programu napsat „plán oprav pro rok …“
Váš kolega patří k těm podvodníkům ve výboru, kteří se snaží ohýbat si právo podle toho, jak se to hodí právě jim. Právě kvůli takovému permanentnímu drzému porušování zákonů je mnoho SVJ peklem pro ty, kdo se snaží dosáhnout, aby jejich vlastnická práva byla dodržována.
Takový bod programu shromáždění je totiž nesrozumitelný a neurčitý. Nelze z něj rozpoznat, zda pouze proběhne diskuse o plánu oprav, nebo bude přednesena informace o plánu oprav, nebo se má schvalovat, že výbor sestaví plán oprav, nebo se má schvalovat plán oprav.
Podle § 557 NOZ platí, že „připouští-li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první“. Takže neurčité znění bodu v programu dopadá plně na toho, kdo svolával shromáždění a je odpovědný za neurčitou a nesrozumitelnou formulaci.
Má-li se o určité záležitosti hlasovat, musí v pozvánce být jednoznačně uveden bod „Hlasování o …“, případně „Diskuse a hlasování o …“.
Připomínám, že návrh plánu oprav by měl být buď v příloze pozvánky, nebo musí být v pozvánce uvedeno kde se lze v předstihu seznámit s návrhem, o kterém se má diskutovat/hlasovat.
lake
Takže pokud na schůzi je přítomno např. 90% vlastníků, chybí jeden jedinej, a na schůzi se objeví nějaký nápad, všichni vesele přikyvují a chtějí si věc odhlasovat, mám jako předseda správně postupovat tak, že hlasování o tomto zamítnu, protože to nebylo na pozvánce a nejsme přítomni všichni. Je to tak? (přesně toto se mi naposled stalo, šlo o úklid. Postupoval jsem, jak jsem uvedl)
S tím si statutáři hlavu nelámou.
Nemají ani problém vytvořit zápis, tak aby odpovídal jejich potřebě, bez ohledu na skutečný průběh jednání.
A tento podvod, kterým si přihrají finance do „následně povinného“ pravidelného příspěvku na správu domu a ....., nevadí ani policii, ani státnímu zástupci.
že takový výklad, je obcházením zákona a porušováním vlastnických práv členů SV – nicméně, co s tím mohu udělat, druhý kolega se k tomu prvnímu přikloní a na schůzích se bude dál vesele hlasovat i o tom, o čem se podle programu nemělo…
co s tím?
staarman
Co je duvodem jeho podvodneho manipulovani? Co chce utajit? Pokud budete mlcenim souhlasit, tak budete soluvinnikem. To, ze nechcete byt spoluvinnikem v pripade, ze by se nektery vlastnik obratil k soudy by byl Vas argument proti takovemu obchazeni zakona. Nenechte se zkorumpovat moci ,drzim Vam palce.
Otázka je, jak to do pozvánky napíšete, aby to obsáhlo i tu záležitost! Jinak si myslím, že ten § je jasný, co na pozvánce není, jen se souhlasem všech. Na pozvánce uveďte po bodech a aby bylo jasné o čem se rozhoduje, hlasuje. Zde chytráci psali: Informace o … a pak se hlasovalo! Ne všichni chtěli slyšet informaci a pak se dozvěděli, co se na ně ušilo.
Poslední komentáře