„…celý úvodní příspěvek je samozřejmě o SVJ(2012) podle NOZ, nikoliv o SVJ(1994) podle ZoVB…“
- týká li se Lake-vlákno jen SVJ(2012), pak se netýká Neplatičů(1994)… není důvod zde tedy řešit radosti „neplatičů“ v SVJ(2012). My tady jsme Vlastníci(1994) (většinou …)
- pojmy „Neplatič“ a „dlužník“ nejsou pouze synonyma. „Neplatič“ je pravděpodobně (dle Lake) ten, kdo neplatí zálohy předepsané dle §15/2 ZVB…
- ZVB
- neustanovuje POVINNOST vybírat zálohy na služby → většinou je ve Stanovách
- ukládá POVINNOST vybírat zálohy na správu (§15/2 ZVB)
- NOZ
- neustanovuje POVINNOST vybírat „ZÁLOHY na správu“ → bude ve Stanovách
- ukládá POVINNOST vybírat zálohy na služby (+zák.67/2013)
Pokud ZVB/ad1 zákon nijak neupravil a neupravil ani NOZ/ad1, pak se nabízí že není žádný rozumný a SROZUMITELNÝ výklad toho, z čeho by podle NOZ měli mít Neplatiči(1994) radost. Zákonem neuložená povinnost je jak dle ZVB tak bude dle NOZ zjevně ve Stanovách.
„…Šlo by o zřejmý exces, když NOZ se vůbec nezmiňuje o povinnosti hradit jakékoliv zálohy na správu…“
- Šlo by o stejný exces, když ZVB vůbec nezmiňuje o povinnosti hradit jakékoliv zálohy na služby
- zjevně nejde o exces ale věc zcela jednouduchou a nečinící v praxi větší obtíže (až na Lake-SVJ)
„…stanovy dle NOZ je nutné odsouhlasit 100%…“
- omyl. Platí pouze pro SVJ(2012). Jen bláznivá SVJ(1994) by si toto prohlasovala do Stanov již nyní (zřejmě mimo Lake-SVJ – kde to tam bývalý předseda prosadil, ještě před odchodem ze své funkce). Bohužel takových „vychytralých a schopných“ jako jsou vlastníci – příkladem v Lake-SVJ, moc nebude. Každý má spíše obavu aby mohl ostatní nutit k placení.
Neználek
Poslední komentáře