Deleted2 napsal v úvodním příspěvku: „Anonymní přispěvatel lake tady opakovaně tvrdí, že kdokoli provede svévolný zásah do společných částí domu, má nárok na jakési peněžní plnění (…).“

Tvrzení pana Deleted2 je nepravdivé. Nikdy jsem takový nesmysl netvrdil. Diskutující Deleted2 se už třikrát předtím pokusil v jiné diskusi o stejný trik – tedy své vlastní nesmyslné tvrzení vydával za mé.

(1) v příspěvku „Vložil Deleted2 (bez ověření), 14. Prosinec 2011 – 17:32“. Proti nepravdivému tvrzení jsem se ohradil: http://www.portalsvj.cz/…dejsi-naroky#…
(2) v příspěvku „Vložil Deleted2 (bez ověření), 14. Prosinec 2011 – 21:31“. Proti nepravdivému tvrzení jsem se ohradil: http://www.portalsvj.cz/…dejsi-naroky#…
(3) v příspěvku „Vložil Deleted2 (bez ověření), 15. Prosinec 2011 – 12:28“. I proti tomuto absurdnímu překrucování jsem se ozval: http://www.portalsvj.cz/…dejsi-naroky#…

Z příspěvků pana Deleted2 je zřejmé, že má základní problémy s porozuměním znění právních předpisů: to on sám si soustavně plete majetek vlastní s majetkem cizím, plete si spoluvlastnictví podle ZoVB se spoluvlastnictvím podle ObčZ.

Tyto základní neznalosti jej však neopravňují k tomu, aby podával nepravdivé informace o jiných diskutujících. Chování Deleted2 zde přiléhavě popsal pan Lolek: „… jsou opakovaně podávány nepravdivé informace a jasně formulované oponentní argumenty jsou ignorovány“.

Vzhledem k tomu, že Deleted2 byl na nesprávnost svého počínání třikrát upozorněn, nemohu tento čtvrtý pokus hodnotit jako omyl nebo neznalost.
Jde o cílené lživé tvrzení a Deleted2 porušil pravidla slušného chování (Netiquette).

lake