pane Lake,

text usnesení shromáždění: „byla řešena výměna stávajících bytových vodoměrů s předpokládanou cenou 1.NNN bez DPH. Výměna vodoměrů proběhne na teplou i studenou do MM.2011. Úhrada bude z FO s následným přeúčtováním jednotlivým Vlastníkům. Hlasovalo se. Usnesení: PROTI (4 z přítomných), PRO…“
(usnášeníschopnost byla přes 70%; text mimo data a ceny je doslovný)
text prohlášení vlastníka: „…vybavení náležející k jednotce:

• .vodoměr SV -.vodoměr TUV .- vana apod…“
  

Proč se domnívám, že jde o vodoměry ve vlastnictví Vlastníků? Protože jiné vodoměry než ty zmíněné v prohlášení vlastníka v bytě nemám. Diskuze na shromáždění byla jasná – každý má za to a je srozuměn s tím, že vyměňovat se budou právě tyto vodoměry (nebudou se montovat žádné nové duplicitní).
Píšete také že „…Možná se v usnesení jedná o jiné vodoměry, které budou ve vlastnictví SVJ…“ v usnesení je ale uvedeno, že úhrada bude Vlastníkům přeúčtována (přesně jak píšete zde: http://www.portalsvj.cz/…ani-vodomeru#…)

Takže mimo napadení usnesení soudem (což mi připadá moc obtížné) nebo zápočtu ceny za ztrátu… (na kterou jsem se ptala) mne ještě napadá, že bych mohla umožnit instalaci vodoměru POUZE na teplou vodu (oba mé vodoměry mají neporušenou plombu z r.2006). Nevím ale zda tato třetí možnost není v rozporu s §5/7 vyhlášky 372? Zde uvádíte „…neumožní-li (…) instalaci vodoměrů, nebo …“ – já jsem ale instalaci umožnila na konci roku 2006 a domnívám se, že ji musím umožnit nejdříve těsně před uplynutím doby ověření vodoměru.

Až umožním instalaci nových vodoměrů – mohu si původní ponechat? (jednou jsem je zaplatila a nemám důvod je někomu věnovat na repasi a nerada bych dopadla jako AnnaMov která nemůže prokázat vadu)

 Žaneta