Dobrý den,

• Problém v tom spatřuji (po novelizaci OSŘ odkazuje ZVB na nesmyslný/nesou­visející paragraf – správně by měl být ZVB novelizován také, a to tak, aby v § 16 odst. 1 byl uveden odkaz na OSŘ § 337c odst. 1, nikoli § 337 odst. 1; je otázkou, jak by se k tomu postavil soud)
• Vašemu druhému dotazu nerozumím. Můj příspěvek k dotazu spočíval v tom, že nesdílím přesvědčení některých diskutujících (nejen v tomto vláknu), že § 16 odst. 1 ZVB dává „poctivým“ vlastníkům bič na neplatiče. Takže ať už odkaz na § 337c odst. 1 by soud vzal v potaz, nic to nemění na tom, že banky (hypotéky, úvěry) a všichni ostatní věřitelé, kteří se přihlásí ke svým pohledávkám před SVJ, budou před „námi“.

Neumím si představit, jak by banky (se svými právníky) půjčovali vlastníkům na bydlení (formou hypoték nebo úvěrů ze stavebního spoření), kdyby v zákoně existoval paragraf, který by jejich smluvní zástavy posunul za pohledávky SVJ.