Právo vlastníka na informace
V jiné diskusi zazněla zajímavá otázka:
„Vlastník jednotky má samozřejmě právo na to, aby obdržel kopii
zápisu včetně prezenční listiny, hlasovacích listin, dokumentů o nichž
se hlasovalo a příloh.“ Prosím sdělit z jakého zákona, paragrafu a pod.
uvedené vyplývá? Nic takového jsem nenašel.
Odpovědět lze s různými argumenty. Jeden z nich
uvedu.
Na počátku zopakuji, že SVJ jako právnická osoba má ze zákona povinnost
spravovat cizí majetek. Vlastník jednotky a spoluvlastník společných
částí domu je tou osobou, která to platí, kontroluje a rozhoduje svým
hlasem na shromáždění.
Zákon o vlastnictví bytů je tak děravý, že neobsahuje dokonce ani základní ustanovení o vztazích mezi vlastníkem a jeho služebníkem, kterým je SVJ – právnická osoba. Dozvíte se velmi málo o právech vlastníka (většinou jen ve spojitosti s hlasováním) a téměř nic se nedočtete o povinnostech SVJ vůči vlastníkům jednotek. Tuto právní díru nemohou vyplnit pouze stanovy. Jak by to v pořádně napsaném zákoně mělo být upraveno jsem napsal zde: http://www.portalsvj.cz/…avo-nahlizet#…
Protože Obchodní zákoník o SVJ mlčí, je na místě použít Občanský zákoník. Podle § 853 ObčZ „(o)bčanskoprávní vztahy, pokud nejsou zvláště upraveny ani tímto, ani jiným zákonem, se řídí ustanoveními tohoto zákona, která upravují vztahy obsahem i účelem jim nejbližší.“
Takže je to lehké: nyní stačí jen nalézt v ObčZ právní normu, kterou je možno použít na vztah vlastník jednotky – SVJ. Jde o ustanovení o příkazní smlouvě podle § 724 a následujících ObčZ.
| §724 Příkazní smlouvou se zavazuje příkazník,
že pro příkazce obstará nějakou věc nebo vykoná jinou činnost. Povinnosti příkazníka §725 Příkazník je povinen jednat při plnění příkazu podle svých schopností a znalostí. Od pokynů příkazcových se příkazník může odchýlit jen tehdy, je-li to nezbytné v zájmu příkazce a nemůže-li včas obdržet jeho souhlas; jinak odpovídá za škodu. §726 Příkazník je povinen provést příkaz osobně. Svěří-li provedení příkazu jinému, odpovídá, jako by příkaz prováděl sám; dovolil-li však příkazce, aby si ustanovil zástupce, nebo byl-li tento nezbytně nutný, odpovídá příkazník pouze za zavinění při volbě zástupce. §724 Příkazník je povinen podat příkazci na jeho žádost všechny zprávy o postupu plnění příkazu a převést na příkazce všechen užitek z provedeného příkazu; po provedení příkazu předloží příkazci vyúčtování. |
Domnívám se, že ustanovení o příkazní smlouvě lze přímo použít pro řešení vztahu SVJ-vlastník jednotky, a to na základě „univerzálního“ ustanovení § 853 ObčZ. Jestliže jste si četli paragraf po paragrafu, určitě vás napadlo, že právě něco takového by mělo být v ZoVB výslovně uvedeno. Kolik by ubylo dohadů, zbytečných hádek a soudních sporů …
A ještě jeden argument:
Připomínám, že právem přehlasovaného vlastníka je obrátit se na soud
(§ 11 odst. 3 ZoVB). K tomu musí dostat do ruky všechny materiály
týkající se shromáždění, jeho průběhu a výsledků. Kdo snad tvrdí
opak, znemožňuje vlastníkovi jednotky uplatnit jeho zákonem
dané právo.
lake
Poslední komentáře