Ne že bych nesouhlasil s popsaným zákonným principem jenže je tu jedno velké ALE:

Využitím této možnosti si víceméně běžný občan přisuzuje pravomoci, které má mít pouze soud. Už jen posouzení slova „přiměřeně“ nemá běžný člověk šanci posoudit – stačí se podívat kolik se soudně řešilo problému s (ne)přiměřenou obranou při napadení. Pokud vidím jak někoho podřezávají dokáže asi každý posoudit že se děje trestný čin – pokud má odvahu zasáhne.

Ale pokud vidím v domě kamery nemyslím si že je tak naprosto triviální pro běžného občana posoudit zda se děje něco neoprávněného, zda někdo nepřiměřeně zasahuje do jeho práv apod.

Menší test – zkuste jít v Praze Podolí do bazénu a v šatně kde jsou všichni nazí začněte šroubovákem odmontovávat kamery sledující daný prostor. A až si pro vás přiběhne ochranka případně přivolaná policie (a to se samozřejmě stane!)uveďte příslušný paragraf viz lake.

Tím jsem chtěl jen říct, že takové situace má řešit především SOUD a ne OBČAN! V tom domě na vás totiž taky na 99% někdo během demontáže tu policii zavolá.

Předseda