Případ s výtahem
Ivo: nechápu, proč označujete rozumného a zákona dbalého vlastníka za "paranoida". Propagujete naporostou anarchii. V našem SVJ bychom s Vámi rychle "vyběhli".

Výtah je investice v řádu nad milion korun. Pokud se výbor pustil do takové akce bez přivolení shromáždění a bez řádného odsouhlasení třemi čtvrtinami (hlasů nebo vlastníků), zasloužili by si spíše členové Vašeho výboru nějaké přiléhavé označení z Vašeho slovníku. Soudní žaloba je jen vyústěním jejich zásadního pochybení.

Případ s revizí plynu
Pokud jde o případ s revizemi, jste opět zcela mimo. Neumíte zřejmě rozlišit dva různé případy:
(a) V SVJ se vlastníci jednotek domluví na postupu odlišném od zákonného; jsou s tím všichni srozuměni (o tom nejspíše hovořil pan Pavel).
(b) V SVJ předseda či výbor prosazuje postup odlišný od zákonného bez přivolení všech a bez toho, že by se obtěžoval požádat nově nastěhovaného vlastníka o jeho souhlas (případ popsaný zde a podobný konání paní Štěpánky, popsáno v jiném vláknu).

Nelze prostě vlastníkovi jednotky poslat do bytu neohlášenou revizi, kterou bez jeho výslovného souhlasu platí statutární orgán ze společných záloh. Takový postup by nebyl obhajitelný ani v případě, kdyby vlastník bytu neměl čerstvou revizi "v kapse".

Vlastníci jednotek nejsou ovce a nemůže s nimi být tak zacházeno.
-----------------------------------------------------------------------
Vlastník jednotky bude v právu, požádá-li nyní o slevu na zálohách na správu v alikvotní výši částky za nevyžádanou a neodsouhlasenou revizi v jeho bytě.

lake