„…Ten definuje co je touto zálohou. SVJ je povinno dodržovat zákon… …Rozhodnutí bylo přijato shromážděním již dříve…“

• ano, mělo by. Ale §15/2 uvádí, že se schvaluje „výše zálohy“ a nikoliv „předpokládané zálohy“ – zvlášť tehdy pokud bere SVJ úvěr a banka požaduje tuto konkrétní částku v bankou stanovené výši (i když tato hrubě neodpovídá „předpokládané výši záloh“). Pokud časem vznikne nesoulad mezi „výší zálohy“ a „předpokládanými zálohami“ pak by mělo dojít k úpravě. A jsme u toho: pokud tak SVJ nebude chtít učinit AVŠAK ani většina vlastníků, kteří o její výši mají hlasovat – pak menšina či jednotlivec mají podle Vás udělat co?
  Že by text usnesení měl být dostatečně určitý je zjevné – nikdy jsem ještě takové neviděl. Takže předpokládejme že „účel“ je zmíněn jen velmi vágně ale zcela určitě je stanovena částka za m2

„…SVJ požaduje hradit jako zálohu určitou částku, avšak není schopno/ochotno prokázat její důvod a oprávněnost…“

• vlastníci platí již 3 roky usnesenou výši dle §15/2; v usnesení o výši částky dle §15/2 je pregnantně stanovena pouze částka za m2 tj. výše záloh (předchozí usnesení vágně zmiňuje ale platně odsouhlasuje rekonstrukci výtahu). Jeden stávající „prudič“ (v tomto případě nečlen Výboru, který se aktivně stará o účel používání svých záloh spravovaných SVJ) hrubě spočítal, že soulad mezi „výší schválené zálohy“ a „krytí předpokládaných nákladů“ je již jen na 50%
  
  Můžete uvést, které „rozhodnutí shromáždění o předpisu záloh,“ budete reklamovat?
  Můžete uvést, co by měla udělat NEÚSPĚ3NÁ menšina či jednotlivec dožadující se „souladu“?

  pokud stav trvá dlouho a během té doby se najde vlastník, který by chtěl byt prodat (třeba ten „prudič“) – pak dle §15/4 s ním částka vybraná dle §15/2 nebude vyrovnána ani vyúčtována. Tato část „zálohy na správu“ tedy nevybraná za účelem „krytí předpokládaných nákladů“ se pak stane darem SVJ od prodávajícího vlastníka pro SVJ ???

„…Mimochodem ten, kdo něco tvrdí, je také povinen to prokazovat. A to tak, abyste si mohl zkontrolovat, zda požadavek je oprávněný či nikoliv.....“

• pokud není toto jen „marketingová proklamace“ tak rozveďte, jak konkrétně má jednotlivec postupovat pokud „…ten, kdo něco tvrdí, …“ pouze „stanoví zálohy“ a „vymáhá zálohy“ dle nějakého článku Stanov a požadavky na „prokázání“ odkazuje na soudy a trestní oznámení. Zde lze těžko mluvit o „útisku“ na který jste zde nedávno odkazoval…

Neználek