Pane Stuchlíku, naprosto Vám rozumím.

Na tomto portálu se onehdy diskutovalo o případu, kdy vlastníkovi jednotky jsou předepisovány náklady za služby „úklid“, „osvětlení společných prostor“, „provoz výtahu“. Háček je v tom, že tento vlastník vlastní nebytovou jednotku garáž, která je přístupná pouze přímo zvenčí (garážová vrata na průčelí budovy). Nevstupuje tedy vchodovými dveřmi do společných prostorů a nekonsumuje služby, které tam jsou poskytovány.

Vyjádřil jsem názor, že je nemravné nutit jej platit za služby které nepřijímá, ani je technicky nemůže přijímat. Většinové hlasování o rozúčtování těchto služeb bylo sice podle zákona a stanov formálně zdánlivě v pořádku. Ve skutečnosti se jedná o nemravné rozhodnutí, které se stalo pláštíkem pro zakrytí zřejmé nespravedlnosti.

Rozhodnutí porušující dobré mravy jsou stižena (absolutní) neplatností i podle občanského zákoníku. Viz § 1 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb.. V rámci rozhodování právnické osoby SVJ se aplikuje speciální § 245, se stejným výsledkem.

Justitianus