No jó, ale když to vezmeme odzadu, tak právě pro nejdůležitější rozhodování, tj. je-li potřeba souhlasu všech 100% vlastníků, vzorové stanovy tuto „schůzi s každým členem shromáždění samostatně“ výslovně povolují – viz Čl. XII Vzorových stanov:

V případech, kdy je podle zákona o vlastnictví bytů potřebný souhlas všech členů společenství (§ 11 odst. 5 a § 13 odst. 3), může být tento souhlas vyjádřen jednotlivými členy společenství také mimo schůzi shromáždění písemně na jedné listině či na více listinách, které obsahují označení záležitosti, k níž je souhlas vydáván, datum a podpisy členů společenství.

Znám celou řadu SVJ, která si do tohoto vzorového textu řádně odsouhlasila také přihození hlasování s potřebou 75% vlastníků, aby neměli problém s odsouhlasováním oprav, a to s odůvodněním, že snad vláda nenařizuje porušování zákona, konkrétně ZoVB.

Podle mého názoru totiž ze vzorových stanov vyplývá jedno – lze-li hlasování na shromáždění obejít hlasováním na listině mimo schůzi na základě stanov v jednom případě, lze toto provést i pro libovolná další hlasování, je-li toto konkrétními stanovami povoleno. Dotaženo ad absurdum by pak mělo jít hlasovat mimo schůzi na listině o čemkoli, je-li to povoleno stanovami.

Jinak řečeno – pokud při nejzásadnějších hlasováních může být legálně konána „schůze s každým členem shromáždění samostatně“ a nikomu nevadí, že neuslyší námitky ostatních vlastníků, hlasování po vchodech je proti tomu brnkačka. Proto souhlasím s panem lake – pokud je pro hlasování po vchodech v SVJ zákonná podpora postačující pro změnu stanov v daném smyslu, považovala bych za vhodné to tam zakomponovat.

Považuji to za mnohem lepší řešení, než se každoročně potýkat s neusnášenís­chopným shromážděním a jeho následky.