Pro nezúčastněné laiky osvětlím logickou úvahu pana Klokočníka, možná už pozdě. Pan inženýr (neuvedl v jakém oboru) by nejradši viděl, aby platba vlastníka bytu v rámci SVJ neklesla pod 76% průměrné částky za energii na ÚT, což platí v současnosti. Nejraději by viděl tuto částku na 88% a více, jak si dovoluje veřejnosti navrhnout. Pan inženýr počítá s nějakým standardem úpravy objektu v rámci SVJ. Ale neuvádí co s lidmi, vlastníky bytů v rámci SVJ, kteří neustále větrají, to je i takzvaná mikroventilace u nových oken, a dále neinvestují do dalších úspor tepla a podle náměru překračují současných +40%, a více se jim nemůže naúčtovat?? (Komunismus v praxi – každému podle jeho potřeb). Nazabývá se vlastníky bytů, kteří dále investují do snížení spotřeby energií tím, že si pořídí kvalitnější výplně otvorů v plášti budovy SVJ, zateplují dodatečně tepelné mosty, instalují předokenní rolety (ne žaluzie), instalují řízenou ventilaci bytu (rekuperaci) a td. Pan inženýr nebere v úvahu jejich přínos na podíl na celkovém snižování energetické náročnosti objektu. Proto je navrhuje potrestat za jejich snahu. (Opět je tu komunismus v praxi). Pan inženýr by měl, pokud chce spravedlivé vyúčtování, použít výpočty pro návrhy ÚT, kdy dosadí velikosti stávajících rozvodů, hodnoty prostupů konstrukcí okolo jednotlivých místností, nevím jak se vypořádá s otevřenými dveřni mezi nimi, a dosadí denostupně z jednotlivých čidel v místnostech a aplikuje na hodnoty z měřidel. Podle výkonů potřebných na zajištění tepla by se spravedlivě provedlo rozpočítání. Neměl by ale ořezávat enormní spotřeby. Nevím ovšem, zda by tento výpočet SVJ každý rok platilo. Byt je ve vlastnictví člena SVJ a ne vždy je energetický průkaz budovy ukazatelem energetické náročnosti konkrétního bytu, jak jsem výše uvedl a podle toho se odvíjí jeho cena. V ceně bytu je jednak jeho poloha v rámci lokality, tak i jeho orientaci ke světovým stranám. Tuto výhodu popírá pan inženýr a chce aby se výhodná světová orientace, ekonomicky, degradovala na úroveň nevýhodné. Zase komunismus v praxi. Nejlepší řešení by bylo, pokud někdo doloží vylepšení tepelné pohody v bytě snížení energetické náročnosti, měly by se brát v úvahu naměřené hodnoty. Těm co nedoloži že dosáhli snížení energetické náročnosti doložitelnou úpravou dopopčítat na průměr bez pardonu. Tím by se dosáhlo ekonomické návratnosti prostředků vlastníků, které investují do snižování energetické náročnosti objektu a snižují tak průměr všem ostatním. Co na toto řešení říkáte, pane inženýre??