Chtel bych reagovat na tento clanek, kteremu nelze uprit snahu o verohodnost vyuctovani, obsahuje ale nekolik nepresnosti.

K odst.B Zde lze souhlasit, ze existuji stale naklady na vytapeni – tedy ty, ktere se nemeni s chovanim uzivatelu bytu. Velkou cast tvori „netepelne“ stale naklady. S temito naklady pravdepodobne nepocitali autori vyhlasky, pocitali jen „tepelnymi“ stalymi naklady (napr. vytapeni spolecnych casti). Stale netepelne naklady se nemusi tykat jen dalkoveho tepla z teplarny, ale i vytapeni kotelnou v dome. V nasem dome s plynovou kotelnou jsem napriklad napocital 28% stalych netepelnych nakladu, tedy plateb za udrzbu kotelny, elektrinu kotelny a stalou platbu plynarne bez ohledu na spotrebu.

K odst.D Tady nemuzu souhlasit se zaverem odvozenym z vyjadreni MMR. Tedy ze pokud se mi zda, ze vyuctovani dle vyhlasky neodpovida fyziklanim principum, nemusim ji dodrzet. Kdo to posoudi, ze neodpovida fyzikalnim principum? Pokud si vytvorim vhodnou teorii, muzu rozpocitavat naklady s nulovou zakladni slozkou napriklad? K samotnemu navrhu rozuctovani. Autor navrhuje 15% nakladu priradit prostupum mezi byty. Co si ma clovek predstavit pod nelinearnim rozvrzenim techto nakladu mezi darce a prijemce, jaky bude postup? Prostupy mezi byty tvori prece v celem dome v souctu 0, tedy tezko mohou byt rozpocitavany jako nejaky podil nakladu, navic fixni.

K odst.E Cele srovnani indikatoru a denostupnove metody je postaveno na pravidlu 6%/1°C. To lze provest pokud jsou splneny alespon tyto podminky:

1. Spravny vypocet s indikatory dle vyhlasky – spravne koeficienty polohy atd.
2. Neexistuji fixni naklady. Tedy % zvyseni ENERGIE odpovida % zvyseni NAKLADU pri zvyseni teploty o 1°C.
3. Zvyseni energie celeho domu podleha skutecne pravidlu 6%/1°C. Ale u bytu to plati jen tehdy, pokud jsou ztraty venkovnim plastem dominantni. Pokud jsou vyznamne ztraty do sousednich bytu nebo spolecne chodby, strmost muze byt podstatne vetsi nez 6%/1°C.

Ma teplote bytu odpovidat spotrebni slozka, nebo celkove naklady? Dle autoru vyhlasky asi celkove naklady, protoze korekci ±40% zduvodnuji moznym rozpetim teplot za vyuziti pravidla 6%/1°C. Je to ale spravne? Uprava metody je ve vyhlasce stanovena prave pro prekroceni 40%. Proc MMR ve svych pokynech k vyhlasce uvadi, ze hranice muze byt pro nektere domy mensi, treba 20%. Opet, mohu si tuto hranici zvolit 0%, kdyz si pro to vytvorim teorii? Uvitam vecnou reakci autora. ivo6