- Xenie pravila: „Prohlášení vlastníka říká, co je vybavením jednotky. O vlastnictví těchto předmětů neříká nic.“
Xenie, obecně máte pravdu. Dá s to však odvodit z umístění v prohlášení vlastníka budovy. Zjdnodušeně se dá říci, že co je zmíněno v popisu jednotky, patří vlastníkovi jednotky. Co je umístěno ve výčtu společných částí, to je společné. Existují dva pojmy, o kterých víme co znamenají:
40/1964 Sb. | 89/2012 Sb. |
§ 120 (1) Součástí věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a nemůže být odděleno, aniž by se tím věc znehodnotila. | § 505 Součást věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a co nemůže být od věci odděleno, aniž se tím věc znehodnotí. |
§ 121 (1) Příslušenstvím věci jsou věci, které náležejí vlastníku věci hlavní a jsou jím určeny k tomu, aby byly s hlavní věcí trvale užívány. | § 510 (1) Příslušenství věci je vedlejší věc vlastníka u věci hlavní, je-li účelem vedlejší věci, aby se jí trvale užívalo společně s hlavní věcí v rámci jejich hospodářského určení. Byla-li vedlejší věc od hlavní věci přechodně odloučena, nepřestává být příslušenstvím. |
☀ Vybavení jednotky
Pojem „vybavení“ (= soubor předmětů sloužících k určitému účelu)
je neutrální a nevyjadřuje vlastnický vztah. Pojem „vybavení jednotky“
není definován v žádném právním předpisu (a nebyl definován ani
v době kdy vzniklo prohlášení pro dům tazatele). Nevíme co to má
znamenat; Bezpečně víme pouze to, že „vybavení jednotky“ nezahrnuje ani
„příslušenství jednotky“ ani „součásti jednotky“.
☀ Vybavení bytu
Existuje pojem „vybavení bytu“, ovšem ten se používá v oblasti
nájemního bydlení. To nemá naprosto nic společného s jednotkou a její
definicí v prohlášení (viz příkladmý výčet „vybavení bytu“ na https://www.flatio.cz/…ybaveni-bytu).
Prohlášení pro dům tazatele je tedy – jako obykle – vadné; k jeho smyslu a obsahu se budou muset dobrat výkladem. Ostatně tato vada byla už v samotném zákoně č. 72/1994 Sb., v jeho § 4 odst. 2 písm. b).
Justitianus
Poslední komentáře