- Tomasi, napsal jste: „… je logické, že by počet kooptovaných členů neměl převýšit počet zvolených členů.“
Nene. Kdepak. Takový názor neplyne z žádného celostátně účinného právního předpisu. Nejen že to není předepsané, ale není to ani „logické“ (ať už jste slovem „logické“ mínil cokoliv). Příslušné ustanovení zní:
|
89/2012 Sb. (2) Neurčí-li stanovy jinak, mohou členové volených orgánů spolku, jejichž počet neklesl pod polovinu, kooptovat náhradní členy do nejbližšího zasedání orgánu příslušného k volbě. |
Stačí pouze číst zákon. Kdyby úmyslem zákonodárce bylo uzákonit Tomasovo pravidlo „že by počet kooptovaných členů neměl převýšit počet zvolených členů“, pak by to jistě vyjádřil touto odlišnou větou:
|
Neurčí-li stanovy jinak, mohou ZVOLENÍ členové volených orgánů spolku, jejichž počet neklesl pod polovinu, kooptovat náhradní členy do nejbližšího zasedání orgánu příslušného k volbě. |
Taková formulace však v zákoně není. Zákonodárce zmínil všechny „členy volených orgánů“; nezmínil „zvolené členy volených orgánů“. Z toho plyne, že zákonodárce neměl úmysl, který mu nesprávně přisuzuje Tomas.
Je k tomu třeba pochopit, že člen kooptovaný postupem podle § 246 je od okamžiku kooptace plnohodnotným „členem voleného orgánu“ se všemi právy a povinnostmi. Má tedy nepochybně právo účastnit se rozhodování o kooptaci další osoby za člena tohoto orgánu.
Tomas se naprosto mýlí i v nesmyslném tvrzení že „… SVJ je něco mezi korporací dle ZOKu a spolkem“. SVJ je species spolku, a s obchodními korporacemi má společné pouze to, že to všechno jsou korporace podle občanského zákoníku. Je samozřejmé, že na SVJ se ZOK nevztahuje.
Justitianus
Poslední komentáře