• Napsal jste: „Pochybila firma spravující měřiče a provádějící rozúčtování.“

A toto tvrdí kdo??? To je jen Váš osobní názor, nebo je to oficiální stanovisko právnické osoby SVJ?

(1) Pokud snad SVJ bude nerozumně tvrdit, že „pochybila firma spravující měřiče a provádějící rozúčtování“, pak tím SVJ na sebe vezme veškerou odpovědnost vůči oběma příjemcům služeb v plném rozsahu od roku 2016. SVJ odpovídá za výběr osob které použilo při své činnosti. Mělo právo a povinnost od nich převzít dílo bez vad.

(2) Pokud však SVJ bude tvrdit, že bylo uvedeno v omyl příjemci služeb, pak je to zcela jiná situace: ať si to ti dva vyřídí mezi sebou. Z hlediska SVJ je rozhodující zda má v držení listinu/listiny s podpisy obou vlastníků jednotek s potvrzením o seriových číslech namontovaných indikátorů v jejich bytech.

Pokud platí stav (2), pak chyba je od počátku na straně příjemce služeb. Podepsal protokol s nesprávnými čísly indikátorů. Mohl si každoročně zkontrolovat, zda náměry na jednotlivých indikátorech v bytě souhlasí s náměry na jeho vyúčtování služeb. Příjemce služeb má zákonem uloženu povinnost podat námitku k vyúčtování do třiceti dnů od doručení vyúčtování služeb. Jestliže tak neučinil, neplnil od roku 2016 svou povinnost, nebránil svá práva a porušoval zákon. Odpovídá za případnou škodu, která mu snad vznikla jeho nečinností.

Ochuzený příjemce služeb se může domáhat vydání bezdůvodného obohacení na tom příjemci, který se na jeho úkor bezdůvodně obohatil. Viz § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb.. V případě (2) je SVJ mimo hru – není bezdůvodně obohacenou osobou. Nebude účastníkem případného sporu. Jen nesmí statutáři hloupě tvrdit že „pochybila firma spravující měřiče a provádějící rozúčtování“.

Justitianus