Z čeho vycházíte, že porušitel hradí pokutu pouze jednou?

Jestliže poskytovatel služeb nesplní svoji povinnost stanovenou zákonem č. 67/2013 Sb., je povinen zaplatit příjemci služeb pokutu.

Pokud poskytovatel poruší více na sobě nezávislých povinností, je snad povinen za porušení každé povinnosti pokutu zaplatit.

Jde o pokutu, která má charakter pokuty smluvní (§ 2052 obč. zák.) a touto pokutou je zajištěno splnění každé jednotlivé povinnosti. Když ve smlouvě o dílo porušíte své různé povinnosti, druhá strana uplatní smluvní pokutu za nesplnění každé jednotlivé povinnosti, neuplatní pokutu jen jednou.

Každá povinnost podle zákona č. 67/2013 Sb. musí být splněna v jiný termín, těžko tedy dovozovat, že by za porušení všech povinností náležela jedna pokuta.

Příklad:

1. Pokud poskytovatel doručí vyúčtování 18.3., dne 6.4. příjemce reklamuje a poskytovatel do 6.5. nevyřídí námitky, od 7.5. počne běžet pokuta 50 Kč za každý den. Běh pokuty se zastaví ke dni, kdy poskytovatel vyřízení námitek doručí příjemci. Pak se může vést spor o to, zda šlo o skutečné vyřízení námitek a běh pokuty se zastavil, nebo dopisem poskytovatele námitky vyřízeny nebyly (poskytovatel pošle jen formální odpověď „vyúčtování je v pořádku, běžte do háje“ a pokuta tedy dále běží.
2. Příjemce dne 25.3. požádá o nahlédnutí do podkladů, poskytovatel to odmítne nebo umožní nahlížet jen do části podkladů, ale neumožní pořízení jejich kopií, potom od 1.6. počnou běžet dvě pokuty (první pokuta 50 Kč za neumožnění nahlédnout do všech podkladů, druhá pokuta 50 Kč za neumožnění pořízení kopií ani těch málo podkladů, do kterých bylo umožněno nahlédnout).

Jde o různé povinnosti, každá měla být splněna v jiný termín. Logicky tedy bude uplatněno příjemcem několik pokut, každá počne běžet od jiného dne a běh jednotlivých pokut se zastaví až splněním každé jednotlivé povinnosti.