Vážený Bydlile, SVJ není totéž co „správce“ vedený v zákoně č. 89/2012 Sb.. Už jsem citoval, ale Vám to zjevně nestačí k pochopení.

Naprosto shodně to vidí soudy. Pokud se kdokoliv pokoušel argumentovat povinnostmi správce (jak jsou uvedeny v části občanského zákoníku o správě cizího majetku od § 1400), pohořel a neměl úspěch. Soudy totiž opakovaně judikují, že na SVJ de nevztahují ustanovení občanského zákoníku o správě cizího majetku. Proto se na SVJ nevztahují povinnosti správce cizího majetku podle § 1400 až § 1447 zákona č. 89/2012 Sb.

Protože SVJ není správcem ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., musí tedy být – račte pocopit – speciální právnickou osobou, odlišnou od „správce“.

• Podle § 1193 platí, že první správce je určen v prohlášení. Z uvedeného plyne, že tímto správcem nemůže být SVJ – to v té době ještě neexistuje. Správcem je tedy osoba odlišná od SVJ. SVJ není správcem ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb.
• Podle § 1193 platí, že při volbě nového správce se postupuje podle § 1191 odst. 2. Z uvedeného plyne, že SVJ není správcem, protože -jak každý ví – je ze zákona vyloučeno odvolat SVJ a zvolit si namísto SVJ jiného „správce“. SVJ není správcem ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb.

Podle § 1193 platí, že správce lze odvolat pouze se současným zvolením nového správce. Z uvedeného plyne, že SVJ není správcem ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb.

Justitianus