E_man zde částečně přímo lže, částečně mlží a zastírá pravdu. Tolik nepravd najednou jsem viděl naposled u diskutéra Tomas 22, a to je skutečný přeborník v mlžení a překrucování. E_man se mu však blíží.

• První E_manova nepravda

Snaží se zpochybnit skutečnost, že vlastníci jednotek si schválili částku na správu domu ve výši 30 Kč/m2 měsíčně (což je zachyceno v zápisu). Protože nechce platit, lže a tvrdí že „používat tento dokument v našem SVJ je PROTIPRÁVNÍ“.
Sotva ovšem může být označeno za „protiprávní“ řádně přijaté rozhodnutí všech vlastníků jednotek v domě, a k tomu se dodatečně našel i zápis který prokazuje přijetí tohoto rozhodnutí.

• Druhá E_manova nepravda

Tvrdí: „My jsme si však nikdy žádné náklady neodsouhlasili“.
Samozřejmě že si je odsouhlasili. A to dvakrát: poprvé na onom shromáždění vlastníků a nájemců v roce 2009, podruhé pak na shromáždění SVJ v roce 2012, kde bylo přijato rozhodnutí hradit dál tyto částky „ve stávající výši“. Toto by nepochopil jedině blb …

• Třetí E_manova nepravda

Tvrdí: " jak na potvoru, jsme si prokazatelně schválili tyto příspěvky v „současné“ a tedy v nulové výši,".
To je lež: Žádné usnesení o nulové výši příspěvků nebylo nikdy přijato.

• Čtvrtá E_manova nepravda

Tvrdí: „v době konání shromáždění a ještě i 3 měsíce potom jsme prokazatelně platili „Dlouhodobé zálohy na opravy“ do SBD.“.
To je ukázkové mlžení. Ty částky byly placeny ve stále stejné výši (30 Kč/m2) a na stále stejný účel. Bez ohledu na to, že jejich příjemcem byl napřed správce domu SBD, a později se správy domu ujalo SVJ.

• Pátá E_manova nepravda

Křičí zmateně: " nám předepisovali (…) položku „fond 987“ (…) která však žádné určení účelu ať zálohy (…), ani příspěvky (…) NEEXISTOVALO!!!„.
Tuto E_manovu stále opakovanou lež jsme přece už odhalili: kdysi v roce 2009 byla schválena částka 30 Kč/m2, a na shromáždění SVJ byla o tři roky později potvrzena usnesením o platbách "ve stávající výši“.

• Šestá E_manova nepravda

Vše co píše v části „Účetní metody a obecné účetní zásady“ je totální blábol. Zjevně E_man nerozumí účetnictví. Divím se, že si dovoluje při svých neznalostech činit nějaké závěry.

• Sedmá E_manova nepravda

E_man opakuje předchozí lež o příspěvcích jako o paušální platbě. Už jsem mu před týdnem vysvětlil, že se nejedná o žádné „paušální platby“, ale on si stále vede svou jako umíněné děcko. K této své nepravdě se vrací, aby zamlžil skutečnost že se stal bez důvodu dlouhodobým neplatičem.

• Osmá E_manova nepravda

Viz část „Prasárna č. 5“. Opět bláboly osoby, která neví vůbec nic o postupech účtování a o účetnictví.

Justitianus