Pane Dvoraku, budu Vám rád nápomocný. Napište sem laskavě:

• jaké povinnosti měli uloženy členové KK,
• jakým způsobem a komu měli předkládat výsledky činnosti KK,
• jaká rozhodnutí výboru či předsedy SVJ měli za povinnost kontrolovat,
• zda tyto své povinnosti plnili či neplnili,
• zda nad rámec těchto svých pravomocí/povin­ností obdrželi od vlastníků jednotek nějaké podněty k činnosti KK,
• jak s těmito případnými podněty KK naložila, zda na základě podnětů provedla kontroly, a komu (a jakým způsobem) byl výsledek kontrol oznámen.

Je nepochybné, že kontrolor či kontrolní komise je orgánem právnické osoby. Podle § 159 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že člen voleného orgánu právnické osoby odpovídá za škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce.

Povinnosti při výkonu funkce by ovšem musely být uvedeny ve smlouvě o výkonu funkce (kterou sjednalo SVJ s nově zvoleným členem kontrolní komise), nebo by tyto povinnosti musely být uvedeny ve stanovách SVJ. Kromě toho existuje už jen obecná prevenční povinnost podle § 2900 až § 2903 zákona č. 89/2012 Sb.. Porušení této obecné povinnosti se ovšem jen velmi obtížně prokazuje.

Proto Vás prosím, abyste tyto povinnosti členů KK uvedl. Citujte prosím ze smluv o výkonu funkce, nebo citujte příslušnou část stanov SVJ. Teprve pak budeme moci začít zjišťovat, zda členové KK měli uložené konkrétní povinnosti, zda tyto své povinnosti plnili či porušovali, a zda případné porušení jejich povinností mělo přímou souvislost se vznikem škody.

Vymáhat náhradu způsobené škody je ovšem něco úplně jiného než vymáhat vrácení již vyplacených odměn za výkon funkce.

Justitianus

Podotýkám, že pro úspěšné vymáhání náhrady způsobené škody bude SVJ povinno tvrdit a prokazovat (1) že právnické osobě vznikla škoda, (2) jaká je výše škody, a také (3) kdo za škodu odpovídá. Bude tedy třeba v první řadě prokázat Vaše tvrzení o „vytunelování FO o cca 150 tis. Kč“. Od toho se pak bude odvíjet vše ostatní.