Vložil Justitianus, 15. Listopad 2020 - 17:00

Zdenku, prosím, už dost. Spadl jsem smíchy se židle a narazil si kostrč. Je zjevné, že Vám dělá potíž vyložit normu jednoduchého práva ústavně konformním způsobem.

Podle § 1159 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že jednotka je věc nemovitá. Takže Vy tedy tvrdíte:

  1. Chce-li zájemce koupit jednotku v domě, musí k tomu získat předchozí souhlas shromáždění k nabytí nemovité věci podle § 1208 písm. (f). Opravdu chcete toto tvrdit?
  2. Chce-li vlastník zcizit (prodat, darovat, směnit) svou jednotku, musí k tomu získat předchozí souhlas shromáždění ke zcizení nemovité věci podle § 1208 písm. (f). Opravdu chcete toto tvrdit?
  3. Chce-li si vlastník jednotky vzít půjčku, úvěr nebo hypotéku a ručit svou jednotkou, musí k tomu získat souhlas shromáždění k zatížení nemovité věci podle § 1208 písm. (f). Opravdu chcete toto tvrdit?

Protože všechna tři tvrzení jsou nesmyslná, bude to tedy nejspíš nějak úplně jinak, než si myslíte, pane Zdenku. Vyložit právní normu není nijak složité, jestliže si uvědomíme, že shromáždění rozhoduje podle § 1208 písm. (f) pouze o nemovitém majetku ve vlastnictví právnické osoby SVJ.

Jiný výklad by vedl k absurdním a neudržitelným závěrům, jak jsem prokázal.

Justitianus

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.