Vložil Kibic (bez ověření), 15. Říjen 2020 - 19:20
  1. máte povinnost jen zajistit spolehlivý a bezpečný provoz.
  2. ze zákona neplyne povinnost dělat revize.
  3. v případě požáru nebo smrťáku po úrazu el.proudem, se hasiči, policajti, pojišťovny jako první ptají na revizní zprávu.

Je to totiž nejjednodušší způsob, jak se vyvinit z odpovědnosti za škodu na majetku, zdraví a životech. Samozřejmě, pro případ trestního řízení není dokazovací povinnost na pachateli, ale revizní zpráva se vždycky hodí. V občanskoprávním řízení předložená revizní zpráva může zabránit zbytečnému řízení o náhradě škody. Revize nechávám na hliníku dělat v revizákem určených 5 letých lhůtách. Je to jako s pojistkou. Může se hodit a nebo to jsou vyhozené peníze. Při uzavírání pojistky jsem předložil štos revizních zpráv. Hned jsem měl na fleku dalších 10% slevy na pojistném a za stejný peníze 2,5 vyšší částku na úhradu škody, vzniklé požárem způsobeným závadou na elektrických rozvodech. Pak je tu ještě jedno právní hledisko. Revizní zpráva říká, že rozvody byly způsobilé k bezpečnému provozu v okamžik revize. S tím může právník protistrany argumentovat, že potom už to nedokážete. Ale při posuzování se na to hledí tak, že všechno bylo v pořádku do konce platnosti revizní zprávy. A bere se vzniklá závada jako nahodilá, tj. nezaviněná. Navíc platnost revizní zprávy, ještě myslím kryje celý následující měsíc po vypršení její platnosti.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.