Pane Usměrňovači, nemáte pravdu. Osob, jejichž zájmy jsou dotčeny, je více: jsou to všichni vlastníci jednotek v domě. Nikoliv pouze tazatel.

Už jsem napsal – a vyplývá to z popisu který poskytl tazatel – že vlastníci jednotek (tedy i tazatel) nepochybně dali svůj konkludentní souhlas s používáním neověřených vodoměrů. Vodoměry měli v bytech, tedy si je mohli zkontrolovat kdykoliv během těch 18 let. Lhůta ověření vodoměru je na něm vyznačena (buď otiskem na plombě, nebo na samolepce). Zajisté si tedy nemohli nevšimnout (minimálně čtyřikrát v průběhu těch 18 let), že do bytu žádný instalatér nevstoupil a vodoměry za celou tu dobu nikdo neměnil.

Na udělení souhlasu lze usuzovat i z toho, že tazatel po celou dobu nevznášel žádné námitky vůči každoročnímu vyúčtování, i když bylo prováděno na základě náměrů neověřených vodoměrů. K tomu viz § 556 NOZ. Konkludentní souhlas (či souhlas daný mlčky, tacitní) je plnohodnotný souhlas jako každý jiný. K tomu viz § 559 NOZ.

Souhlas byl v tomto případě nepochybně udělen, a to všemi příjemci služeb a opakovaně. Takže nemáte pravdu. Nejde o přestupek. Mějte se pěkně.

Justitianus