Z hlediska číselníku činnosti kontrola a revize patří do činnosti vedení podniku. Je to činnost kontrolní, zjišťující provoní způsobilost podniku z hlediska nějakých platných předpisu. Tato činnost je vedena druhově (v rozlišení výroba/služba) jako „služba“.
Co se týče vykazování finančního nároku platné revize pro víceleté období jde o problém vykazování nákladů a výnosů dle akruálního principu (časový a věcný soulad nákladů a výnosu) nebo vykazování příjmu a výdajů dle principu daňové evidence. Tím, že SVJ za hlavní činnost nepodniká výsledek hospodaření je nulové a podle mě uplatňovat akruální princip je zbytečný. Posouzení volby je účetní metodický problém, to já neumím, nicméně i jako laik poznám, že stav je nejednotný. Ve vyúčtování se porovnávají skutečně odvedené příjmy se SN (finančně realizované výdaje) což je bilance dle příjmového výdajového principu. Sestavení bilance rozpočtu na straně příjmu „příjmy příspěvků“ a „ceny služeb“ a na straně výdajů SN též tvoří bilanci dle příjmového výdajového principu. Úhrady výdaje splátek z úvěru je připsán subjektu který vlastní jednotku v čase splatnosti splátky což je zase výdajový princip. Náklady 5 leté revize/opravy rozdělit přes časové rozlišení do jednotlivých roků je aplikace akruálního principu. Není závada ta nejednotnost?