Vložil Petr, 15. Únor 2020 - 17:44

Pane Lakky, chce to také hledat a ne jen položit dotaz. Hledejte i zde v diskusi. Znáte NV 366/2013 ?

Viz

1/ NV 366/2013

Společné části domu

§ 5

(1) Společnými částmi domu, jako částmi podstatnými pro zachování domu včetně jeho hlavních konstrukcí a jeho tvaru i vzhledu, jakož i pro zachování bytu jiného vlastníka jednotky, a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu podle § 1160 odst. 2 občanského zákoníku, jsou zejména

  1. vodorovné a svislé nosné konstrukce včetně základů domu, obvodové stěny domu,
  2. střecha včetně výplní výstupních otvorů, izolací, hromosvodů, lávek, dešťových žlabů a svodů venkovních či vnitřních,

  • – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

2/ www.judikaty.info/cz/search…[]=&qplus[]=­&qminus[]=&qmi­nus[]=&mode=PHRA­SE

Merito Neoprávněný zásah do práva k domu obsazením střechy. Klíčové slová: střecha jako funkční součást budovy, neoprávněné obsazení střechy, obsazení střechy, spolupachatelství, neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru

Právní věta: Budovu je třeba vnímat v její celistvosti a střechu od ní samozřejmě nelze oddělit. Předmětem ochrany § 208 tr. zákoníku je vlastnictví domu, bytu nebo nebytového prostoru. Jinak řečeno, zmíněné zákonné ustanovení postihuje zásah do vlastnického práva, kterým dochází k narušení oprávnění s vlastnictvím spojených. Stav, kdy na střeše budovy se nachází fyzické osoby, je stavem, kdy její vlastník nemůže řádně vykonávat svá práva s vlastnictvím spojená. Z množství různých situací, které mohou v praxi nastat, lze v obecnosti jako příklad uvést, že vlastník nemůže provádět opravy a údržbu střechy, k …

Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.

Úryvek z textu:
6 Tdo 390/2019–432 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2019 o dovoláních, která podali obviněná Z. B., nar. XY v XY, trvale bytem XY a obviněný O. K., nar. XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2018, sp. zn. 6 To 234/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 3 T 19/2018, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Z. B. a O. K. odmítají. Odůvodnění: I. 1. .

Související předpisy: 40/2009 – trestní zákoník

  • – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

3/ www.portalsvj.cz/…1-ledna-2014

  • – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

4/ https://advokatnidenik.cz/…astech-domu/

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.