Mohlo by se podle okolností jednat o trestný čin podle Trestního zákoníku § 208 Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru. Záleží na okolnostech – otázka je proč vlastník budovy přeslal poskytovat dodávku vody.

• Pokud by tím chtěl dosáhnout vystěhování nájemců (a úmysl se prokáže), jde o trestný čin.
• Pokud „jenom“ nemá peníze (špatně hospodařil, koupil bezcenné akcie nebo prohrál peníze na automatech), pak nelze prokázat úmysl a trestný čin se nestal.

Asi před deseti lety byl stejný případ, hodně se to medializovalo. Vlastník domu se chtěl zbavit nájemců, takže přestal hradit zálohy a došlo k odpojení budovy od vodovodního řadu.

Tehdy si nájemci domluvili s vodárenskou společností, že budou zálohu na vodu pro dům zasílat přímo na její účet. Na základě toho pak dodavatel vody obnovil dodávku.

Toto náhradní krátkodobé řešení má svá velká úskali: smlouva je totiž sjednána mezi vodárenskou společností a vlastníkem objektu. I když nájemci budou platit zálohy za dlužníka, vyúčtování (a všechny případné přeplatky) obdrží vlastník domu. To platí pokud nebudete mít s vodárenskou společností nějakou jinou speciální dohodu.

Justitianus