Vložil Justitianus, 5. Únor 2020 - 3:41
  • anon1234_ napsal: … nelze, aby soudní přezkum byl umožněn pouze u významných záležitostí. soudní přezkum zákonnosti musí být umožněn u VŠECH záležitostí

Nejsem si jist zda máte pravdu. Řekněme, že šlo o nevýznamnou záležitost, která vyžaduje nadpoloviční většinu hlasů přítomných vlastníků. Vám se na tom hlasování něco nelíbilo (např. nebylo to uvedeno v pozvánce, nebo se špatně sečetly hlasy, nebo se v zápisu objevila jiná formulace usnesení).

Vy byste se chtěl i s touto nevýznamnou záležitostí hned obrátit na soud? A proč vlastně? Vždyť nespokojení vlastníci mají možnost svolat nové shromáždění, které o téže věci rozhodne znovu – a tentokrát bez chyb, v souladu se stanovami a se zákonem. Proč byste do toho měl zatahovat soud? Kvůli nějaké nevýznamné prkotině?! Vždyť jde o spoluvlastnické rozhodování o společné věci. A to rozhodnutí mohou spoluvlastníci většinově změnit, kdykoliv se jim zachce.

Už se soudcům nedivím, že mají plné zuby různých žabomyších spoluvlastnických sporů. Vy sám – a s Vámi i ostaní vlastníci jednotek – můžete o téže věci rozhodovat třebas pětkrát, a platné bude to usnesení, které bude poslední v řadě.

Pokud ale namísto nového řádného hlasování na nově svolaném shromáždění běžíte s každou drobností k soudu, pak se nedivte, že Vás JUDr. Pavlína Brzobohatá pošle … někam.

To je jako byste se šel soudit, protože manželka přesolila nebo nedosolila polévku. Jistě, byla to chyba. Ale soudce Vám řekne: „Prosím Vás, tak si tu polévku přisolte, nebo ji nařeďte vodou. Zkrátka si toto vyřiďte v rodině, anebo se rozveďte. Ale neotravujte s tím soud.“

Justitianus

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.