Pro VN:Děkuji za Vaši reakci.Srdečně zdravím.Případ Podlesí znám.Podobných,jako Podlesí+BD v naší situaci/51/49%/bude v ČR víc,jen to ještě všichni neřeší-resp. neřeší zatím převody a nevědí,co je čeká.I smlouvy jsou různé-našla jsem na internetu i takové,ve kterých se píše o převodu podílu města za 1Kč po uplynutí vázací doby-konkrétně v podobné situaci,ve které se nacházíme,tj.:Do­tace byly přiděleny pod podmínkou dohledu města nad hospodařením s dot. byty-proto ten většinový lichvářšký poměr podílu na bytech 51/49% /takto též v katastru zřejmě/, aniž by tento poměr odpovídal skutečnosti dle poměru investic.Mělo to skončit dle mého názoru po uplynutí vázací doby/+ ukončení dozoru města nad hospodařením s byty a zamezení zneužití dotací/.Přirov­nám:jako kdyby se přidělila městem státní dotace na zateplení bytovky pod podmínkou, že město bude tím pádem najednou mít podíl na majetku obyvatel bytovky,resp. na jejich bytech.Když budou pak chtít být vlastníky svých bytů s dotovaným zateplením,budou muset zaplatit darovací daň městu ve výši,která odpovídá tržní hodnotě bytu a %podílu města,které dotaci poskytlo.Státní dotaci.Pochybuji,že při startu byla míněna tato podmínka v naší a stejné situaci v dalších družstvech tak, aby se stát pak na daních/i z pos­kytnutých dotací/napako­val.Anebo žeby to takto míněno bylo?Podle mého názoru je to tímto způsobem danění zlodějina a podvod, lichvařina.Past už ve smlouvě:byty budou bezplatně převedeny do OV.Ani ťuk o zdanění 51%TRŽNÍ CENY bytů darovací daní.Ve smlouvě též toto:/vyčísle­ný/členský vklad + /vyčíslená/ dotace=hodnota bytu.Investice města byla do infrastruktury­.A najednou máme platit darovací daň z 51% tržní hodnoty bytů.Nikoliv ze skutečně vložených investic města mínus dotace+včetně městem přivlastněných 51% NAŠICH členských vkladů.Stát přece nemá vysávat své občany!S městem se to u nás řeší,zatím žádný výsledek.Politikové taky nic…Já osobně jsem psala i p. Babišovi a p. prezidentovi.Od­pověděl pouze někdo z týmu prezidenta=do ztracena-s tím, že to řešíme s městem, tak co…Proč např. p.Babišovi nepřidělila EU dotaci pod podmínkou, že „někdo“ bude mít podíl na jeho majetku 51%?A po ukončení vázací doby mu svůj podíl darují s tím,že zaplatí darovací daň…Jak vůbec může existovat takováto smlouva?Asi jsme naletěli,resp. smlouva byla formulována tak, že jsme nemohli předpokládat neférovost a lichvařinu.Pan Křeček a pohled právníka:právo by mělo sloužit spravedlnosti,proto právníci mají hledat spravedlivé řešení.Jsem přesvědčená o tom,že by se i právně takové řešení našlo.Stanovení daně z FIKTIVNÍHO,ač­koliv státem kvůli dotacím takto určeného 51%spoluvlastnictví na základě tržní ceny NENÍ spravedlivé řešení .Spojit se a bojovat=mám stejný názor.Předsta­venstvo se snaží zatím sólo,jinde to ještě zřejmě neřeší anebo si neuvědomují,jaká je konkrétně výše darovací daně.Darovací daň odhaduji na cca 200 tisíc za byt/záleží na velikosti/, tržní ceny bytů ale neustále rostou.Jsem důchodkyně,byt jsem koupila za tržní cenu,přesto mi dosud do OV nepatří.....á200 tisíc za byt na daně by mělo zajistit družstvo, i formou půjčky+úroky,toto splácet družstvu nezvládnu ani do smrti a převodu do OV se nedožiju. Férové vyrovnání /odečet dotací z ceny bytů/ např. zde: http://www.rtvplus.cz/…u-na-Sylvanu