- Pan Dvořák napsal: "Domnívám se, že platba je jednoznačně dána předpisem a je charakterizována pouze dvěma údaji – částkou a variabilním symbolem. Je to jeden předpis, který má více položek a není možné cíleně zaplatit pouze jednu položku z předpisu (třeba zálohu na vodu, nebo jen „FO“, nebo „příspěvek na správu“).
| 89/2012 Sb. § 1933 (1) Je-li dlužník dlužen z několika závazků k plnění stejného druhu a neurčí-li při plnění, na který dluh plní, započte se plnění nejprve na závazek, o jehož splnění věřitel dlužníka již upomenul, jinak na závazek nejméně zajištěný. Při stejné míře zajištění několika závazků se plnění započte nejprve na závazek nejdříve splatný. |
Ze znění ustanovení § 1933 tedy plyne, že dlužník má právo určit, na který dluh plní. To může udělat buď ve zprávě pro příjemce, nebo sdělením příjemci plateb. Pouze neurčí-li dlužník nic, může si příjemce platby přijatou částku přiřadit podle svých pravidel.
Při tom je nutné pochopit, že celková částka je zpravidla součtem několika různých platebních předpisů. Jde zpravidla o odlišné částky předepsané z odlišných právních důvodů a podle odlišných zákonů. Například (panem Dvořákem zmíněná) záloha na vodu je předepsána z jiného důvodu nežli např. záloha na provoz výtahu nebo záloha na teplo k vytápění. Každá z těchto částek je uvedena samostatně na rozpisu záloh, takže může být i samostatně uhrazena.
Platba na správu je opět odlišná částka, která byla schválena samostatně a samozřejmě podle úplně jiného zákona nežli zálohy na služby. Co je to „FO“ netuším.
Justitianus
Poslední komentáře