Já o ne/právním státu nepsal nic. Uvedl jsem jen soupis rozdílných charakteristik uvedených sporů, a z těchto důvodů dovedu si představit jejich rozdílné právní obsloužení. Zda je to dobře/špatně nepíšu o tom nic. Uznávám právo osoby bránit se nezákonnosti, ale též předpokládám možnost soudů bránit se před neracionálním úkonům. Ne každé napadnuté usnesení je projevem nezákonnosti. Jak by měl vypadat rozsudek ve vašem právním státě kdy shromáždění odsouhlasí sazbu příspěvku na rekonstrukce střechy 25 Kč/měsíc/m2 a přehlasovaný vlastník je ochoten akceptovat jen 20 Kč/měsíc/m2? Jsou případy kdy nerozhodnout nebo „nějak“ rozhodnout mají volby stejnou míru spravedlnosti.