Vložil Anonymous22 (bez ověření), 16. Září 2019 - 17:37

jedná se o odepření spravedlnosti!!! v právním státě není možné, aby soudy umožňovaly soudní přezkum pouze v „důležitých záležitostech“, které označí za důležité.

aplikace § 1209 NOZ na vyslovení neplatnosti je totální šílenost. přitom sám zákonodárce v důvodové zprávě odkazuje na § 258 NOZ.

KAŽDÝ člen spolku (§ 258 NOZ), KAŽDÝ společník s.r.o. (§ 191–193 ZOK), KAŽDÝ akcionář (§ 429–430 ZOK), KAŽDÝ člen družstva (§ 663 ZOK), KAŽDÝ člen honebního společenstva (§ 22 odst. 8 zákona o myslivosti) má právo v České republice na soudní přezkum rozporu VŠECH usnesení nejvyššího orgánu se zákonem a stanovami. jen u SVJ Nejvyšší soud vadně dovozuje, že jen PŘEHLASOVANÝ vlastník má právo na soudní přezkum rozporu usnesení o DŮLEŽITÝCH ZÁLEŽITOSTECH shromáždění se zákonem a stanovami.

takže když se nejedná o důležitou záležitost, není v České republice žádná soudní ochrana, jak se domoci nápravy.

dále pokud je zfalšován zápis, tak vlastník, který hlasoval PRO, nemá taktéž v České republice žádnou soudní ochranu, jak se domoci nápravy.

dle soudců NS (Brzobohatá, Ferák, Dýšková, Jaskwerthová) Česká republika je právní stát v důležitých záležitostech!!! tragédi.

a to odůvodnění se zásahem veřejné moci do soukromoprávních vztahů. to je taky úlet. soudy mají povinnost rozhodnout (a rozhodují) o žalobě 1 Kč. ale soudci NS odmítají zkoumat neplatnost usnesení shromáždění SVJ o nedůležité věci pro jeho rozpor se zákonem a stanovami, protože by to byl zásah veřejné moci do soukromoprávních vztahů. takže u peněžitého plnění 1 Kč veřejná moc zasahuje do soukromoprávních vztahů, ale např. u záloh na příspěvky na správu domu v roční částce 20 tisíc Kč, což je dle soudů NS nedůležitá věc, veřejná moc nesmí zasahovat do soukromoprávních vztahů. to jsou teda myslitelé…

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.