Jak mohla „soudce“ prohlásit že

…úhrady za plnění poskytovaná s užíváním dle shora uvedených ustanovení občanského zákoníku, jejichž výše byla řádně kvalifikovaným způsobem schválena na shromáždění vlastníků jednotek dne 28. 6. 2012 (§ 1208 písm. e) o.z.)… ??

V době citovaného shromáždění jsme již měli dva měsíce schválené (vzorové) stanovy stále ještě při platnosti ZoVB. Přece jsme si současně nemohli schvalovat podle §1208, který nabyl účinnosti až o dva roky později od 1.1.2014?! Nebo se jako obvykle pletu?

Navíc jsme prokazatelně platili „dlouhodobé zálohy na opravy“ do SBD a to až do září 2012 a teprve prokazatelně s platnosti od 1.října 2012 nám tzv. správce (na pokyn výboru) předepsal platby „987 fond“ na základě odsouhlaseného bodu 5. že …bude zachována současná výše příspěvku do fondu oprav…!

Podle mě jsme si nutně schválili příspěvek do FO v nulové výši (neboť jsme nemohli současně platit „dlouhodobé zálohy“ do SBD i „příspěvky do FO“ v SVJ.

Navíc jsem jednoduchým výpočtem prokázal z vyúčtování za rok 2012 a převedených prostředků z SBD do tzv. FO, že za období, kdy jsem byl vlastníkem do data prvního shromáždění byla moje skutečná měsíční průměrná výše (která se za toto období dostala do FO) třetinová, oproti předepisované.