Pane Čtenáři, píšete zde nesmysly.

Napsal jste: „Pokud by příspěvek na správu byl konečnou platbou, nebylo by možné o jeho výši rozhodovat (ta by byla dána)“
To samozřejmě není pravda.

Vlastníci jednotek mohou rozhodnout že uhradí příspěvek, který je konečnou platbou (nikoliv zálohou) na náklady SVJ vzniklé v uplynulém období. Mohou rozhodnout o výši tohoto příspěvku (např. odhlasují, že uhradí pouze určitou částku a zbytek budou SVJ splácet v dalších letech). Mohou také rozhodnout o výši příspěvku, který složí na budoucí náklady správy domu jako konečnou platbu. A při tom samozřejmě rozhodnou i o výši tohoto příspěvku. Žádný zákon jim to nezakazuje. Proč se tedy bez důvodu domníváte, že o výši příspěvku rozhodnout nemohou? Kam na ty nesmysly chodíte?

Napsal jste tento nesmysl: „Pokud by příspěvek na správu byl konečnou platbou, (…) nebylo by možné ani rozhodovat o jeho vyúčtování (nebylo by co vyúčtovávat).“
To samozřejmě není pravda.

SVJ je pouhým správcem cizího majetku. Má tedy postavení obdobné postavení příkazníka. Podle § 2435 ObčZ platí: „Příkazník podá příkazci na jeho žádost zprávy o postupu plnění příkazu a převede na příkazce užitek z prováděného příkazu; po provedení příkazu předloží příkazci vyúčtování.“ Tuto povinnost má bez ohledu na to, zda vybíral zálohy, nebo si nechal zaplatit předem, nebo požaduje platbu dodatečně. Stejně tak mohou vlastníci jednotek požadovat po SVJ vyúčtování příspěvku, který uhradili na účet SVJ jako konečnou platbu. Proč se tedy bez důvodu domníváte, že o vyúčtování příspěvku rozhodnout nemohou? Kam na ty nesmysly chodíte?

Napsal jste tento nesmysl: „Pokud by příspěvek na správu byl konečnou platbou, (…) nebylo by možné ani rozhodovat o jeho (…) vypořádání (nebylo by co vypořádávat – vyrovnávat).“
To samozřejmě není pravda!

Dám Vám příklad: Vlastníci uhradili příspěvek jako konečnou platbu (například na budoucí zasklení lodžií). Pak se zjistilo, že dodavatel zkrachoval, a navíc stavební úřad nepovolí změnu stavby. Odpadl tedy důvod platby a vlastníci jednotek mohou podle § 1208 rozhodnout o vypořádání nevyčerpaného příspěvku, který má SVJ stále na učtu. (Mohou např. rozhodnout že se vrátí plátcům, nebo mohou rozhodnout že se převede na účel správy domu, nebo že se použije na mimořádnou splátku úvěru, nebo se ponechá na účtu SVJ na jinou konkrétní akci v budoucnu.) Proč by si to nemohli odhlasovat? Proč se bez důvodu domníváte, že o vypořádání příspěvku rozhodnout nemohou? Kam na ty nesmysly chodíte?

Justitianus