Vložil Tomáš Neugebauer (bez ověření), 16. Červenec 2019 - 21:36

V podstatě máte pravdu. Právními předpisy, případně technickými normami, je stanoveno, jak často musí být k tomu kvalifikovaným odborníkem prověřena úroveň bezpečnosti vyhrazeného technického zařízení. Jedná se o jakousi formu údržby zařízení.

Revizní technik, který je tímto kvalifikovaným odborníkem, vyhodnotí k určitému datu, příp. období (např. měsíc), úroveň bezpečnosti vyhrazeného technického zařízení. Za toto vyhodnocení je odpovědný.

Dojde-li např. po dvou měsících od revize k úrazu z důvodu závady na revidovaném technickém zařízení k úrazu, kterou revizní technik přehlédl nebo která je následkem technického stavu zařízení v době revize, na který technik ve zprávě neupozornil, je to jeho odpovědnost. Jedná-li se však o závadu, která vznikla v průběhu oněch dvou měsíců nebo o závadu, na kterou revizní technik upozornil a nebyla odstraněna, je odpovědný provozovatel vyhrazeného technického zařízení, resp. jeho statutární orgán.

Technický stav vyhrazeného technického zařízení se vyvíjí, a proto není možné, aby odborná zpráva o jeho stavu platila několik let. Platí pouze k uvedenému datu. K tomuto datu též platí odpovědnost revizního technika, který zpravu zpracoval.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.