Vložil Jar (bez ověření), 28. Květen 2019 - 21:36

Pavle,

celá záležitost kolem úvěru je velmi prostá, stačilo by velmi málo, zmiňoval to tu mnohokrát LAKE:

  • vlastník není schopen uhradit hotově opravu či vylepšení svého majetku, souhlasí s tím, že si SVJ vezme na jeho výdaje půjčku a sepíše tedy s SVJ dlužní úpis včetně termínů a podmínek splácení
  • SVJ eviduje pohledávky za vlastníky, kteří se podílejí na splátkách úvěru a při převodu BJ SVJ doloží jednak doklad o tomto dluhu a dalších pohledávkách( ponechávám stranou, že vzniknou další spory, neb na ně zákonodárce založil), doklad bude povinnou součástí kupní smlouvy

Toť vše.

Jenže, jak víte, MMR a jeho právníci zamítli připomínku paní Klainové, že to, že si někdo nechal opravit dům na úvěr ( ano, vzal si ho někdo jiný – SVJ )neznamená, že je dlužníkem, neboť jeho dluh ještě nedospěl. Tudíž o něm SVJ při vystavení potvrzení o dluzích pomlčí, neb o dluh nejde.

SVJ také pomlčí o svých závazcích vůči prodávajícímu, které vznikly jeho přispíváním na správu domu a mohou činit desítky až stovky tisíc…

Je ostudné, že soudci, žalobci a jejich advokáti stále používají naprosto zcestný a v SVJ neexistující pojem fond oprav.

Jarmila

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.