Vložil Zdenek 22, 8. Červenec 2019 - 8:07

Pane Justitianus,

váš příspěvek by se dal zčásti označit jako projev tzv. přepjatého formalizmu. Samozřejmě, že „osobou odpovědnou za správu domu a pozemku“ je SVJ a pokud nevzniklo, je jím správce. Pokud se ale na těchto stránkách prakticky výhradně řeší problémy SVJ, tak jako v tomto vlákně (nespecifikuje-li tazatel jinak), myslí se „správcem“ ovšemže „osoba, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku“.

Správci nemůže být jedno, co je obsaženo ve stanovách, protože téměř jistě ve smlouvě má uloženo, že má postupovat nejenom podle zákona, ale také podle stanov SVJ. Velmi, velmi bych se divil, pokud by ve smlouvě se správcem bylo stanoveno, že např. při rozúčtování nákladů na služby a správu postupuje podle pokynů SVJ (výboru) a nikoliv podle stanov.

Způsob rozúčtování nákladů na služby a správu, pokud není blíže určen stanovami, stanoví zákon.

Zákon také stanoví, co to jsou náklady „vlastní správní činnosti“ s tím, že je blíže upravují nařízení vlády. A pokud se domníváte, že toto určení nákladů „vlastní správní činnosti“ je v rozporu s jinými ustanoveními NOZ, pak se použije při výkladu tohoto „rozporu“ kolizní pravidlo „Lex specialis“.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.