Kritizujete šefa svazu družstevníků, že píše o tom, že lidé něchtějí dělat ve stat. orgánech SVJ a přitom neví, že v družstvech a samosprávách je situace se statuárními orgány naprosto stejná jako v SVJ?

Tak to opravdu není. V družstvech, na rozdíl od SVJ, má statutární orgán k dispozici profesionální zaměstnance, kteří se bytovou problematikou zabývají léta. To je zásadní rozdíl.

Rovněž tvrdíte, že stejně jako v SVJ nechtějí lidé chodit na schůze ani v družstvech. No to je ale rozdíl, zatímco v SVJ neúčast může činnost SVJ paralizovat, v družstvech díky náhradní schůzi nikoliv. Právě proto je v novele navrženo náhradní shromáždění alespoň v omezeném rozsahu (min. 40% účast.)

Ptáte se, proč se šéf svazu družstevníků snaží do zákona organizace, v níž je šéfem, protlačit legální přechod dluhů na nabyvatele? Ví ten člověk vůbec, o čem mluví a co vlastně chce?

No právě proto, aby přinutil dlužníka, aby před převodem uhradil přednostně dluhy spojené s bydlením, jak je zvykem na západě. Byt převodce dlužníka se totiž stane těžko prodejným, pokud dluhy před převodem neuhradí, což si nabyvatel ověří v prohlášení o „bezdlužnosti“.