Vložil Jan77 (bez ověření), 19. Leden 2019 - 12:19

Se zájmem sleduji tuto diskuzi a mám jiný názor a sice následující.

§ 1208 a obecně NOZ není účetní předpis a nelze pojem „příspěvek“ považovat za účetní termín označující jakousi „finální“ platbu, jak to (myslím) chápete vy.

Podstata schválení výše příspěvků dle § 1208 znamená pouze, že shromáždění schvaluje celkovou výši úhrad na správu domu – bez ohledu na to, že to mohou být zálohy (to téměř vždy budou) a nebo konečné platby*). Ostatně i v tom ustanovení je použit termín „nevyčerpané příspěvky“.

Dále ani si nedovedu představit , jak byste příspěvky ve vašem smyslu schválili, když výši nemůžete předem přesně znát?

Rovněž jinde píšete, že (spousta SVJ) trpí mylným pocitem, že s penězi na účtech SVJ mohou zacházet dle libosti 

Jakýkoliv vzniklý výdaj SVJ přece musí být vynaložen v souladu pravidly ať zákonnými, nebo zakotvenými ve stanovách (a tak v kompetenci shromáždění nebo výboru dle situace), jakou libost máte na mysli?

*) nepřehlédl jsem nařízení vlády, které skutečně uvažuje se „zálohami na příspěvky“, což nechápu proč a kdo tam prolobal a považuju to za nešťastné, neboť to narušuje integritu pojmů v NOZ.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.