Pane Vlastiku,
zcela Vám ušla podstatná skutečnost. Kdyby v SVJ tazatele měli stanovy podle ZoVB (tedy podle nařízení vlády č. 371/2004 Sb.), pak by v nich měli nejspíše uvedeno:
| Článek IV Změny společných částí domu Společenství dále zajišťuje se souhlasem všech členů společenství změny účelu užívání stavby a změny stavby, pokud není dále uvedeno jinak. Stavební úpravy spočívající v modernizaci, rekonstrukci a opravách společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, zajišťuje společenství se souhlasem nejméně tříčtvrtinové většiny všech členů společenství. |
Kdyby tedy v SVJ tazatele měli staré dobré stanovy podle ZoVB, jak jste uvedl, nemohl by jim nyní většinový vlastník bezdůvodně navyšovat zálohy na správu. Bez souhlasu tříčtvrtinové většiny s konkrétními opravami či technickým zhodnocením domu by měl mnohem těžší pozici – musel by zdůvodňovat proč má dojít ke zvýšení zálohových plateb, jestliže pro ně neexistuje použití.
Můžete se vztekat jak chcete, ale kdyby ve stanovách byla nějaká pojistka ve stylu článku IV vzorových stanov, nebo podle § 1129 NOZ, pak by k této situaci nedošlo.
Teď by se jim hodil řádně schválený dlouhodobý plán (reserve study), ale žádný nemají …
Co bude dál? Tržní cena bytů v domě se sníží. Zájemci se rychle stáhnou, jakmile se dozvědí výši měsíčních plateb. Pak věšinový vlastník odkoupí zbylé byty – pochopitelně hluboko pod cenou. Může pak zrušit SVJ a získat co své kapsy celý „fond oprav“. Nebo si celý naspořený „fond oprav“ prostě vrátí i bez zániku SVJ. Nynější vlastníci jednotek z těch peněz neuvidí ani korunu.
Justitianus
Poslední komentáře