Vložil TN. (bez ověření), 22. Listopad 2018 - 9:33

V dnešní situaci by soud rozhodl, že toto usnesení o „převedení příjmu z pronájmu společných prostor do fondu oprav“ není důležitým důvodem a žalobu by zamítl. Těchto rozsudků jsem četl několik a potvrdil to Nejvyšší soud.

Jak to bude po novele NOZ? Tuším, že Nejvyšší soud se bude držet „léty ustálené judikatury, která v praxi nečiní žádné potíže“ (autorkou tohoto výroku je JUDr. Brzobohatá).

Bohužel se dějí mnohem horší věci. Výbory naprosto nesmyslně utrácejí peníze za nepotřebné věci – právní poradenství za stovky tisíc Kč hrazené paušálem, čištění otopné soustavy kvůli legionelle, předražené projekty na modernizaci a rekonstrukci, paušály za vymáhání pohledávek, které vymáhány nejsou, atd.

Jednotlivý člen SVJ obvykle nic nezmůže, pokud je většina pasivní, nebo se nechá opíjet rohlíkem.

Někdy jsou naopak často „pod pantoflem“ členové výboru a dům fakticky řídí operativní správce. Ten dostává provize (tzv. zpětné platby) za zakázky, které přiděluje. Ty nikdy z účetnictví nezjistíte, protože účetnictvím SVJ neprocházejí.

Zajímavé je, že u bytových družstev může člen podat tzv. členskou žalobu na členy představenstva. V případě SVJ to nelze a po novele NOZ dokonce vypadne tzv. náhrada reflexní škody.

SVJ je dobrá myšlenka, ale je špatně realizováno. Bohužel bude hůř. Družstevní a správcovská lobby neustále útočí na zbytky práv vlastníků a v zákoně ukusují ta ustanovení, která měla vlastnická práva garantovat. Zrušení ZoVB, který mnoho práv obsahoval, byla chyba. Bohužel NOZ je nepřevzal. Typický příklad je povinnost hradit od 1.1.2014 jakékoliv příspěvky, nikoli jen rozpočtované na plánované výdaje.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.